遷讓房屋

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第483號 原 告 張本慶 被 告 李戴榮 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年1月7日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路0000號3樓（301室）房屋 全部騰空遷讓返還原告。 二、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬8,421元，並自114年1月 1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,700元。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第1項得假執行。但被告如以10萬400元為原告預供擔 保，得免為假執行。 五、本判決第2項前段得假執行。但被告如以5萬8,421元為原告 預供擔保，得免為假執行。 六、本判決第2項後段於每月屆期後得假執行。但被告如按月以5 ,700元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：㈠被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路0000號3樓（301室）房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告3萬7,055元，並自113年3月1日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,700元；㈢願供擔保請准宣告假執行。嗣於114年1月7日變更訴之聲明為：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告5萬8,421元，並自114年1月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,700元；㈢願供擔保請准宣告假執行。經查，上開聲明之變更，僅係減縮請求數額，故依前述規定，上開訴之變更合於上述法律之規定，自應准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張：被告前於111年12月間向其訂約承租系爭房 屋，約定每月租金5,700元，租賃期間電費由被告負擔，最近一次租約租期至113年3月1日止（下稱系爭租賃契約）。然被告自112年5月起即未依約按時按數額繳納租金與電費。又系爭租約屆期後，被告迄今仍未遷出系爭房屋，而繼續占有使用系爭房屋，亦獲有相當於租金之不當得利。計算至113年12月31日止尚欠租金、電費及相當租金不當得利共計5萬8,421元，以及應給付自114年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月5,700元計算相當租金之不當得利。為此，爰依系爭租賃契約之法律關係及民法第179條規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所示。 四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀為聲明或陳述。 五、得心證之理由： 　㈠查原告前述主張，業據原告提出系爭租賃契約、Line對話紀 錄及欠費統計表為證（見本院卷第15頁至第35頁、第83頁）。而被告已經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，是本院斟酌上開卷證，認原告主張之事實，可信為真實。 　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。承租人 於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。查原告主張系爭租賃契約定有期限，兩造約定之租賃期間係業於113年3月1日屆滿之事實，已據前述，是依前述說明，原告自得請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。 　㈢又按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。又承租人應負擔電費。亦為系爭租賃契約第4條所明文。且另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明文；復按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。查被告積欠上開租金部分，經以押租金扣抵後，尚有餘額未清償，且積欠電費以及租期屆滿後相當租金之不當得利，雖經被告部分清償，但計算至113年12月31日止尚欠租金、電費及相當租金不當得利共計5萬8,421元，以及應給付自114年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月5,700元計算相當租金之不當得利等情，有前述欠費統計表可參，被告就此亦未爭執，是原告此部分請求，亦有理由，應予准許。 六、綜上，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被 告將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告，並給付原告5萬8,421元，並自114年1月1日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,700元，為有理由，應予准許。 七、本件就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，本於職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　 蔡仁昭 上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附 繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 高雪琴