清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第510號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 黃柏誠 被 告 王宇奇 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零肆拾參元，及自民國113 年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之2.345計算之利息； 暨自民國113年7月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利 率百分之20計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並應自本判決確定 之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年4月8日向原告借款新臺幣（下 同）200,000元，約定借款期間自111年4月8日起至118年4月8日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.625％機動計息。並約定自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，倘未依約清償，即喪失期限利益，除應自遲延日起按約定借款利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約清償本息，尚積欠原告141,043元及自113年6月8日起之利息及違約金。爰依消費借貸契約之法律關係訴請被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷： ㈠、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授 信約定書、客戶往來帳戶查詢、授信審核書、歷史存款利率資料等件為證（見本院卷第15至23頁、第45至47頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。 ㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，依原告提出前揭借款之客戶往來帳戶查詢資料（本院卷第21至23頁），被告最後清償係於113年6月8日繳付本息，其後即未依約清償，是被告於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及借款利息之責任，並自還款期限屆至之翌日即113年7月9日起依約負遲延責任。 五、據上論結，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 如主文第1項所示之本金、借款利息、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　謝佩玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附 繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃家麟 　　 計　 算　 書 項　　　　目　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　 1,550元　　　　　原告預納 合　　　　計　　　　　　　 1,550元