損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度羅補字第2號 原 告 劉立祥 上列原告與被告林伯勳間損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告住居所與年籍資料 、應受判決事項之聲明，並依訴訟標的金額補繳裁判費，如欲請 求被告給付之金額為新臺幣50萬元，則應徵裁判費新臺幣5,400 元，逾期未補正任一項，即駁回原告之訴。 　　理　　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條 之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。且按，起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項亦有明文。「所稱之『應受判決事項之聲明』乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。」（最高法院98年度台上字第599號民事裁判意旨參照）。次按，當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，亦為民事訴訟法第116條第1項第1、4、5款、第2項所明定。而同法第428條固規定第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（參見立法理由）。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。 二、經查，原告起訴未載明被告甲○○之住居所地址及年籍資料， 致本院無法特定被告人別，亦無從確認其當事人能力及寄發開庭通知之處所，且依原告提出之書狀內容，訴之聲明記載為：「（限制變論）（證據能力與自由心證）」等語，顯難區辨、判斷及認定本件應受判決事項之聲明，而無法據以計算應繳裁判費用，亦不知原告所主張之請求權基礎為何，甚且無法確認本院是否有管轄權，且原告起訴並未據繳納裁判費，是原告本件起訴程式顯有欠缺，爰命原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告甲○○之住居所地址與年籍資料，並載明請求權基礎及具體合法、適於強制執行之聲明（如係請求給付之訴，則訴之聲明應具體表明：「被告應給付原告新臺幣○○元，及自○年○月○日至清償日止按年息○分之○計算之利息。」）。又觀諸書狀內容之記載，原告似係請求被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，則本件訴訟標的金額依50萬元計算，應繳納第一審裁判費5,400元。若否，原告應依民事訴訟法第77條之13所定費率計徵裁判費並補繳之。逾期不補正任一項，即駁回本件訴訟。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　黃千瑀 以上正本係照原本製作。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雨萱 附錄： 民事訴訟法第77條之13：因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或 價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收裁判費1,000元元；逾10萬 元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000元萬元 部分，每萬元徵收90元；逾1,000元萬元至1億元部分，每萬元徵 收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部 分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。