違反陸海空軍刑法等

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 113年度馬軍簡字第8號 聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 被 告 洪國棟 上列被告因違反陸海空軍刑法等案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（113年度軍偵字第33號），本院判決如下： 　　主　　　文 洪國棟犯在營區賭博財物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據除補充、更正如下外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 　㈠犯罪事實欄第3、4行「『嘉威網路博奕平台』」應補充、更正 為「『嘉威』網路博奕平台（網址：ks8899.net）」，同欄第7行「『嘉威網路博奕平台』」應更正為「『嘉威』網路博奕平台」。 　㈡犯罪事實欄第5、6行「分別於113年5月16至同年6月2日期間 」應更正為「接續於113年5月16日至同年6月2日期間」。 　㈢犯罪事實欄第12行「期間共虧損18萬元」應補充、更正為「 期間獲利約4萬元，虧損約20萬元」。 　㈣證據並所犯法條欄第2行「對話紀錄」應補充為「被告與『阿 弼』通訊軟體LINE對話紀錄」。 二、論罪科刑之理由 　㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭 博罪及刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告於113年5月16日至同年6月2日期間，多次在營區內連接網際網路而與賭博網站經營者對賭之行為，係基於單一之賭博犯意，於密接時間接續實施，且侵害相同之社會法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為適當，屬接續犯。又被告在服役所屬單位營區登入賭博網站賭博財物，係以一行為觸犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博罪及刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之在營區賭博罪處斷。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服役期間內，無視軍 紀禁令，在營區內以手機登入博奕遊戲網站賭博財物，助長投機風氣、影響軍紀，實應予非難；又被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣雲林地方法院以112年度金訴字第351號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月，緩刑2年確定，緩刑期間自113年7月27日起至115年7月26日止等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行難謂良好；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，並考量被告本案賭博方式、期間、下注金額等行為對於社會善良風俗所造成之危害程度，暨被告於澎湖憲兵隊偵詢時自述之職業、教育程度（因涉及被告隱私，不予揭露，詳見澎湖憲兵隊偵查卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查被告本案賭博犯行期間贏約4萬元，輸約20萬元等情，業 據被告於澎湖憲兵隊偵詢時供承在卷（見澎湖憲兵隊偵查卷第7頁），堪信為真實。就被告贏得之4萬元部分，固為其本案犯罪所得，然依其所述，其本案賭博犯行期間輸贏相抵後，實質上並無獲利，反有虧損，本院考量上情，認沒收其前開犯罪所得，有過苛之虞；另被告持以下注之手機，雖為其供本案犯罪所用之物，惟未據扣案，且為日常生活中所常見之物，倘予沒收，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項，均不為沒收之宣告，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郭耿誠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　費品璇 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩蓁 附錄本案所犯法條全文： 陸海空軍刑法第75條 在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處六月以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。但以供人暫 時娛樂之物為賭者，不在此限。 長官包庇或聚眾賭博者，處五年以下有期徒刑。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。 刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件： 臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度軍偵字第33號 　　被　　　告　洪國棟　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因陸海空軍刑法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡 易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、洪國棟於民國110年12月6日至113年7月1日間為職業軍人， 並隸屬於陸軍澎湖防衛指揮部混砲營砲三連，擔任上等兵野戰砲兵，駐地位於澎湖縣虎井營區。其明知「嘉威網路博弈平台」係得上網登入下注之網路賭博網站，竟基於在營區賭博、以網際網路賭博財物之接續犯意，分別於113年5月16至同年6月2日期間，在虎井營區內，使用其所有之手機連結網際網路至「嘉威網路博弈平台」，並輸入帳號密碼後下注，另匯款至該平台真實姓名年籍不詳之成年人專員「阿弼」提供之平台入金帳戶，以新臺幣（下同）1元兌換1點之比例將現金換成賭博點數後，與該網站之經營者以球類運動博奕對賭，押中者以賠率計算賭金，未押中者則賭金歸網站經營者所有，上開期間共虧損18萬元。因遭其服役單位之長官查獲，循線始悉上情。 二、案經憲兵指揮部澎湖憲兵隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告洪國棟於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人吳睿詮於警詢時之證述情節相符，並有對話紀錄、澎防部混砲營砲三連113年5月官兵休假實施紀錄、澎防部案件報告書、被告登入賭博網站之畫面截圖在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區 賭博財物及刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請從一重之陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博罪嫌處斷。被告在密接時間內，多次在同一營區登入相同賭博網站賭博財物，侵害同一國家與社會，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，顯難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為評價較為合理，請論以接續犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣澎湖地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　　3 　日 　　　　　　　　　　　　　　 　檢 察 官　郭 耿 誠 上述正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　　8 　日 　　　　　　　　　　　　　　 　書 記 官　趙 守 仁 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 陸海空軍刑法第75條 在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處 6 月以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。但以供 人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 長官包庇或聚眾賭博者，處 5 年以下有期徒刑。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。