竊盜

日期

2025-03-26

案號

MKEM-114-馬簡-29-20250326-1

字號

馬簡

法院

馬公簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 114年度馬簡字第29號 聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 被 告 王俊輝 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第70號),本院判決如下:   主   文 王俊輝犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載(如附件)。 二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告王俊輝不思循正當途徑 獲取所需,妄想以竊盜手段不勞而獲,未能尊重他人財產權,法紀觀念顯有偏差,應予非難,惟考量被告已與被害人張家欣成立和解,賠償被害人所受損害,並獲得被害人原諒,此據被害人供陳在卷(見警卷第13頁),並有和解筆錄存卷可參(見警卷第25頁),兼衡以被告坦承犯行之犯後態度、有侵占遺失物前科之素行(見法院前案紀錄表)、本案犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值等犯罪情節及所生損害,及其於警詢自述之智識程度暨家庭經濟狀況(因涉被告隱私,不予揭露,詳見警卷第3頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告竊得之內有便當盒及保溫鍋之橘色袋子1只,固為其犯 罪所得,惟查被告已與被害人成立和解並賠償完畢乙情,業經認定如上,堪認被告已賠償、彌補被害人之損失,且已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的,如仍沒收被告犯罪所得,實有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、454條第2項,逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)。 本案經檢察官郭耿誠聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭               法 官 費品璇 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日               書記官 杜依玹 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                      114年度偵字第70號   被   告 王俊輝 男 68歲(民國00年0月0日生)             住澎湖縣○○市○○路00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、王俊輝意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年11月24日13時45分許,在張○欣位於澎湖縣○○市○○街00巷0號住處前,趁無人在場看管之際,徒手竊取張○欣掛在住處大門上、為其所有之橘色袋子(內有便當盒及保溫鍋,價值共約新臺幣2,500元),得手後,隨即騎乘車號000-0000號普通重型機車逃離現場。嗣經張○欣發覺上述財物不見即報警處理,經警循線查悉上情。 二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告王俊輝於警詢時及偵查中供承不諱 ,核與證人即被害人張○欣於警詢時之證述情節相符,並有車號查詢機車車籍資料、和解書、刑案現場平面圖各1張、現場照片及監視錄影畫面擷取照片共5張在卷可佐。本件事證明確,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按犯罪所 得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵;宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之,刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2項分別定有明文。其立法目的,係因過往犯罪行為人之犯罪所得,不予宣告沒收,以供被害人求償,但因實際上被害人因現實或各種因素,卻未另行求償,反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文,係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的,並達成調整回復財產秩序之作用,故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中,被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決,而以之賠償、彌補被害人之損失,此種已經實現給付之情狀,雖未實際合法發還,仍無礙過苛條款之適用,仍得以之調節而不沒收或追徵。查被告業與被害人達成和解,賠償被害人所受損失,並給付完畢,為被害人於警詢時陳述明確,並有和解書在卷可佐,堪認被告就此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的,如仍沒收被告犯罪所得,將使被告承受過度之不利益,顯屬過苛,請依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣澎湖地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                檢 察 官 郭耿誠 上述正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  2   月   4  日                書 記 官 周仁超 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.