損害賠償

臺灣澎湖地方法院小額民事判決 113年度馬小字第64號 原 告 許廼富 被 告 許廼敏 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣3萬元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年10月9日17時40分許，在澎湖縣 ○○市○○路00巷0號住處2樓，因與原告就遺產處理問題發生爭執，竟基於傷害之犯意，以手臂勒住原告脖子，原告於掙扎中與被告雙雙摔落樓梯間，惟被告仍未鬆手，而一手勒住原告脖子、一手拉扯原告將之往樓梯地面撞擊，致使原告受有頭部、軀幹、右上肢及右下肢多處擦挫傷等傷害，被告因此經本院馬公簡易庭以112年度馬簡字第9號刑事簡易判決認定犯傷害罪確定。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元。 二、被告則以：原告受傷程度輕微，請求之慰撫金過高，我只願 意賠償1萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。 　㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院馬公簡易庭112年度馬 簡字第9號刑事簡易判決認定在案，又被告前揭行為犯傷害罪，經本院判處拘役30日乙節，亦有前開刑事簡易判決在卷可稽，復未據被告爭執，自堪信為真實。核被告本件傷害行為，當屬對原告身體權之不法侵害，則原告依前開規定，請求被告賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。審酌被告加害之手段、情狀、原告所受身體傷害及精神上所受痛苦程度及兩造經濟狀況（詳本院限閱卷稅務電子閘門資料查詢表）等一切情狀，本院認原告請求被告賠償精神慰撫金以3萬元為適當，逾此部分之請求，則屬過高，不應准許。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付3 萬元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經 核均與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。 六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行；另依同法第436條之23準用436條第2項，適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 　　　　　　　　　　　 法　官　費品璇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　吳佩蓁