給付電信費

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 　113年度馬簡字第106號 原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 訴訟代理人 郭雪莉 被 告 柯龍欽 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年12月26日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣12萬4,048元，及自民國113年11月1日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣12萬4,048元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原告租用第0000000000號電信設備，因 未依約繳納電信費，已終止租用，截至民國113年2月止，被告共積欠原告新臺幣（下同）12萬4,048元電信費用，且迭經催繳，迄未清償，爰依兩造契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之上開事實，業據其提出行動電話號碼0000000000 號之中華電信股份有限公司行動寬頻（租用/異動）申請書、中華電信股份有限公司行動寬頻業務服務契約、催繳費用存證信函、中華電信股份有限公司臺中營運處112年10月至113年2月繳費通知、欠費明細資料等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪認原告主張為真實。 五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。本件原告請求為金錢債務，兩造無約定利息，揆諸前開說明，原告依契約法律關係，請求被告給付12萬4,048元及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　10　　日 　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　費品璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩蓁