清償借款

宣　示　判　決　筆　錄 113年度馬簡字第93號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 鄭惠如 被 告 蔡仁偉即三多燒肉飯店 上列當事人間113年度馬簡字第93號清償借款事件，於中華民國1 13年12月23日辯論終結，於中華民國114年1月6日上午10時整， 在本院公開宣示判決出席職員如下︰ 法 官 陳順輝 書記官 謝淑敏 朗讀案由兩造均未到。 法官宣示判決，判決主文如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣334,712元，及其中新臺幣103,409元自民 國113年5月27日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息， 暨自民國113年6月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約 金；及其中新臺幣231,303元自民國113年5月30日起至清償日止 ，按週年利率2.723％計算之利息，暨自民國113年7月1日起至清 償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個 月者，按上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　理　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告為獨資商號三多燒肉飯店負責人，分別於民國 109年5月27日、110年8月30日各向其借款新臺幣50萬元，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等情，業據其提出借據、授信約定書、逾期放款催收紀錄表、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、臺幣放款利率等資料為證，被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實。 三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏 　　　　　　　　　　　法　官　陳順輝 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114　年　　1 　　月　　6　　　日 　 　　　　　　　　　 書記官　謝淑敏