詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事判決 112年度易字第506號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 藍梁宇 選任辯護人 葉泳新律師 王聖傑律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第2236 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨詳如附件所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 　　，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又此判決得不經 　　言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 　　款、第307 條分別定有明文。又於直系血親、配偶或其他五 親等內血親或三親等內姻親之間，犯竊盜罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。次按依刑法第343條規定準用同法第324條第2項規定，於直系血親、配偶或同財共居親屬之間、或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法第341條第1項、第2項之準詐欺罪者，須告訴乃論。 三、本件告訴人係被告之父親，被害人為被告之祖父，則被害人 與被告具有二親等直系血親關係，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，並為被告與告訴人所不爭執。又被告被訴對被害人涉犯刑法第341條第1項、第2項之準詐欺罪嫌，依刑法第343條準用同法第324條第2項，須告訴乃論。惟本件告訴人已具狀對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭等規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 　 　　　　　　　　　　　　　 　書記官　許雪蘭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第2236號 　　被　　　告　藍梁宇　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○街　　　　　　　　　　　　　　00號 　　　　　　　　　　　　送達地址桃園市○○區○○○街00號　　　　　　　　　　　　　　17樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王聖傑律師 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、藍梁宇係藍燈輝之孫，藍梁宇明知藍燈輝於民國111年間因 年事已高，對於金錢處理能力與判斷能力顯有障礙，並已有失智情形，竟意圖為自己不法之所有，基於乘機詐欺取財、詐欺得利之犯意，為下列犯行： 　㈠於民國111年7月11日帶同藍燈輝前往苗栗○○○○○○○○辦理藍燈 輝補領國民身分證手續、前往財政部國稅局辦理贈與稅免稅證明書，作為移轉藍燈輝財產使用。 　㈡111年7月12日帶同藍燈輝前往址設苗栗縣○○鎮○○街00號之中 華郵政股份有限公司竹南郵局（下稱竹南郵局）辦理補副印密、取消印鑑欄及領取竹南郵局發給之金融卡（藍燈輝竹南郵局帳號00000000000000號）。 　㈢111年7月13日帶同藍燈輝前往竹南郵局，臨櫃提領藍燈輝上 開郵局存款新臺幣（下同）550萬元，轉存至藍梁宇申設之郵政存簿儲金帳戶00000000000000號內，據為己有。 　㈣111年8月1日14時44分許，持藍燈輝之上開金融卡，在竹南郵 局提款機，分別提領4萬9,000元、4萬元、4萬元共12萬9,000元，得手後供己花用。 　㈤111年10月12日12時57分許，持藍燈輝之上開金融卡，在竹南 郵局提款機，分別提領3萬9,000元、3萬元共6萬9,000元，得手後供己花用。 　㈥自111年7月21日起至同年8月1日止，持藍燈輝之台灣中小企 業銀行金融卡（藍燈輝台灣中小企業銀行帳號00000000000號），在不詳地點，共提領35萬元，得手後供己花用。 　㈦111年10月11日11時35分許，帶同藍燈輝前往玉山銀行竹南分 行，開啟保險箱，將藍燈輝存放於該保險箱之戒指、項鍊等金飾財物（價值不明）取走，得手後變賣金錢供己花用。 　㈧111年7月12日帶同藍燈輝前往群益證券股份有限公司，將藍 燈輝集保帳戶918i0000000所有之股票①中石化6646股②台糖8889股③大同2280股④國產2875股⑤長榮6241股⑥第一金7217股⑦富邦金1302股⑧富邦金乙特54股⑨台新金31711股⑩台新戊特1012股（共計68227股，以111年7月12日當日之收盤價計算，計171萬1,608元）移轉為己有。 　嗣至111年10月27日，藍梁宇之父藍梁文發現上情，報警查獲 。 二、案經藍燈輝委由藍梁文及何邦超律師訴由苗栗縣警察局竹南 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告藍梁宇於於警詢及偵查中之供述。 否認犯行，辯稱：臨櫃提款轉匯入伊帳戶、辦理郵局金融卡提款、移轉股票、取出保管箱內金飾等，都是藍燈輝同意帶伊去辦理云云。 2 證人即告訴人藍燈輝於偵查中之指證。 證述沒有同意或授權被告轉走金錢及股票等，也沒有同意被告取走保險箱的財務等事實。 3 證人即被告之父藍梁文於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 4 為公醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書、為公醫療財團法人為恭紀念醫院112年3月31日為公醫字第1120000174號函、中華民國身心障礙證明 證明告訴人藍燈輝於108年8月10日至108年11月15日在為公醫療財團法人為恭紀念醫院精神科門診就醫，屬輕度失智症；又於111年5月26日因腦中風住院，除了先前對地點及時間有認知錯誤以及短期記憶缺損，其算數及注意能力也有下降，對事物可能無法合理分析與利害之判斷，極易受騙之事實。 　5 1.補領國民身分證申請書、財政部國稅局贈與稅免稅證明書 2.告訴人之上開郵局帳戶交易明細、111年7月13日提款550萬之提款單。 3.台灣中小企業銀行帳戶存款明細 4.告訴人玉山銀行保管箱開箱紀錄。 5.告訴人股票贈與申請書、保管劃撥帳戶客戶餘額表 1.證明111年7月11日被告陪同告訴人前往苗栗○○○○○○○○辦理告訴人藍燈輝補領國民身分證手續、前往財政部國稅局辦理贈與稅免稅證明書，作為移轉告訴人藍燈輝財產使用之事實。 2.被告以金融卡提領告訴人郵局帳戶存款及臨櫃提領550萬元轉帳匯款至被告郵局帳戶之事實。 3.被告以金融卡提領告訴人台灣中小企業銀行帳戶存款之事實。 4.111年10月11日被告陪同告訴人前往玉山銀行開啟保險箱取走財物之事實。 5.111年7月12日被告移轉告訴人股票為己有之事實。 二、核被告藍梁宇所為，係犯刑法第341條第1項、第2項之準詐 欺罪嫌。被告多次詐欺取財、得利犯行，係於密切接近之時、地，利用同一犯罪機會，本於單一犯意接續實施，且侵害同一之法益，屬接續犯，應以一罪論。被告之犯罪所得775萬9,648元（不含保險箱金飾財物），請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。告訴及報告意旨認被告上開行為另係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、第320條第1項竊盜罪、第335條第1項侵占罪、第216條、第210條之行使偽造文書罪嫌。然查，此部分除告訴人單一指訴外，並無其他積極證據足資佐證，應認被告犯罪嫌疑不足。惟上揭罪嫌部分如成立犯罪，與提起公訴之第341條第1項、第2項之準詐欺罪嫌部分，有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　 蕭慶賢 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　　 鄭光棋