過失傷害

日期

2024-12-16

案號

MLDM-113-交易-165-20241216-1

字號

交易

法院

臺灣苗栗地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度交易字第165號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳毅睿 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(112年度調院偵 字第230號、113年度調院偵字第29號),被告於本院準備程序中 就被訴事實為有罪之陳述,經聽取當事人意見,本院裁定改依簡 式審判程序審理,判決如下:   主 文 陳毅睿犯過失傷害罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、查被告陳毅睿本案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪,亦非屬高等法院管轄之第一審案件,其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定本件改依簡式審判程序審理,且依同法第273條之2規定,簡式審判程序之證據調查,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據,除證據部分應增列「被告於本院準備 程序及審理時之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載(即民國111年9月17日之過失傷害部分,至111年10月25日之過失傷害部分,因告訴人吳政龍於本院審理期間撤回告訴,由本院另為公訴不受理判決)。 三、論罪科刑之依據:  ㈠核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇 事後,於獲報到場處理之員警尚未知悉其姓名前,在場承認為肇事人,此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可佐(見偵5811卷第29頁),是被告係對於未發覺之犯罪,表示願接受裁判之意,乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。至被告案發後之吐氣所含酒精濃度僅每公升0.1毫克(見偵5811卷第19頁),尚未達道路交通安全規則第114條第2款所規範每公升0.15毫克之標準,自無從依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加重其刑,附此敘明。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告駕車上路本應遵守相關 交通法規,以維護交通安全,並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益,竟疏未注意其應負之注意義務,致使本案車禍事故發生,並造成告訴人潘怡君受有傷害,所為殊非可取;兼衡告訴人所受傷勢嚴重(傷勢照片可見偵5811卷第73、75頁;本院卷第51、53頁),且被告雖一再表示有與告訴人調解之意願,然於案發後至113年5月28日入監前,未與告訴人聯繫調解事宜(見調院偵230卷第65頁),於排定之調解期日亦未到場(見偵5811卷第27頁),難認有彌補告訴人之誠意,暨被告之過失情節(闖紅燈)、智識程度、生活狀況及犯罪後雖坦承犯行,然經本案安排調解,最終仍因雙方意見不一致而未能達成之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,刑法第284條前段、第62條前 段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文 。 本案經檢察官張亞筑提起公訴,檢察官徐一修到庭執行職務。  中  華  民  國  113  年  12  月  16  日          刑事第二庭 法 官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理 由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。                書記官 魏妙軒 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書                  112年度調院偵字第230號 113年度調院偵字第29號   被   告 陳毅睿 男 32歲(民國00年0月0日生)             住彰化縣○○鄉○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號   選任辯護人 紀育泓律師         曾元楷律師 上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳毅睿於民國111年9月17日下午2時47分許,駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車,沿苗栗縣竹南鎮科專三路由西往東方向行駛,行經前開科專三路與仁愛路交岔路口時,本應注意遵守燈光號誌,及汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,且依當時天候為晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、障礙物且視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意路口號誌為紅燈仍貿然直行,適有潘怡君騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同鎮仁愛路由南往北行駛,見狀閃避不及而人車倒地,同向行駛在前,致潘怡君受有左側股骨幹開放性骨折、右肩旋轉肌及二頭肌肌腱撕裂傷等傷害。 二、陳毅睿於111年10月25日晚間9時9分許,駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車,自苗栗縣竹南鎮大埔十街之路邊起駛時,本應注意車輛起駛前,應讓行進中的車輛優先通行,且依當時天候為晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、障礙物且視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,貿然向左駛出進入車道,適吳政龍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車,沿同路段同向由北往南方向行駛在陳毅睿車輛後方,見狀煞閃不及發生碰撞,致吳政龍受有頭部挫傷、右手及右下肢多處擦挫傷等傷害。 三、案經潘怡君、吳政龍訴由本署及苗栗縣警察局竹南分局報告 偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實:  ㈠犯罪事實一部分(112年度偵字第5811號卷): 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳毅睿於警詢及偵查中之供述 坦承有闖紅燈之過失。 2 證人即告訴人潘怡君於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人潘怡君受有上開傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片12張 證明上開地點車禍發生後現場狀況之事實。   ㈡犯罪事實二部分(112年度偵字第6538號卷): 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳毅睿於警詢及偵查中之供述 坦承有車輛行駛前,未讓行進中車輛優先通行之過失。 2 證人即告訴人吳政龍於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人吳政龍受有上開傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片11張 證明上開地點車禍發生後現場狀況之事實。 二、核被告所為,均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌(2罪 )。請審酌被告於本案犯罪後迄今尚未與告訴人2人和解或賠償告訴人2人損失,且偵查中及調解程序屢次未到庭,犯後態度難謂良好,請予從重量刑,以資懲戒。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣苗栗地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  3   日               檢察官 張 亞 筑 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  5   月  16  日               書記官 楊 麗 卿 所犯法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.