過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度原交易字第17號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 余浩恩 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第4896號），本院認為不宜以簡易判決處刑（113年度 苗原交簡字第47號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告余浩恩於民國112年9月18日上午9時35 分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿苗栗縣苗栗市玉清里經國路一段由北往南方向行駛，途經苗栗農工前經國路與右側舊經國路的交會路口，欲向右迴轉進入右側舊經國路往南行駛時，明知車輛右轉前，應注意同向車道後方有無其他來車，轉彎車應讓直行車先行，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉欲迴轉後沿舊經國路往南方向行駛。適告訴人馬堃喻騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載告訴人馬曉妍沿經國路由北往南方向，同向行駛在被告所駕駛自用小貨車右後方直行駛至，不及閃避。兩車因而發生撞擊事故，告訴人2人均因而人車倒地，告訴人馬堃喻受有後脛脊輕微剝離性骨裂、臉、雙膝、右手擦傷等傷害；告訴人馬曉妍受有四肢多處擦挫傷、頭皮挫傷、左膝擦傷等傷害。被告於事故發生後，留於肇事現場，並向到場處理員警自承為肇事者，自首前揭過失傷害犯行。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形；又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院82年度台非字第380號、81年度台上字第876號判決意旨參照）。 三、經查，本件被告因過失傷害案件，經臺灣苗栗地方檢察署（ 下稱苗栗地檢署）檢察官提起公訴（聲請簡易判決處刑），認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。檢察官於113年8月19日偵查終結，告訴人2人於同日具狀向苗栗地檢署撤回告訴，經該署於113年9月9日收文乙節，有聲請簡易判決處刑書、刑事撤回告訴狀及其上苗栗地檢署收文章戳在卷可稽（見偵卷第101頁至第103頁、第113頁、第117頁）。惟該署檢察官係於113年9月26日向本院提起公訴，始產生訴訟繫屬及訴訟關係一節，有該署113年9月23日苗檢熙天113偵4896字第1130025141號函上本院收文章戳在卷可稽（見本院苗原交簡卷第5頁）。是本案於訴訟繫屬前已欠缺告訴之訴訟條件，揆諸上開說明，起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　林卉聆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅菡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許家赫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　林怡芳