聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第160號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 涂美珠 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字 第183號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第145號 ），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包暨無法與甲基安非他命析離 之包裝袋壹個（驗餘淨重為零點陸貳伍陸公克）沒收銷燬之。扣 案之吸食器壹組沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告涂美珠涉犯施用第二級毒品案件，業經 臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以113年度毒偵字第183號為不起訴處分確定。惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.6297公克，驗餘淨重0.6256公克），屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷燬；而扣案之安非他命吸食器1組，係被告所有供施用上開毒品所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用 之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第1項、第2項前段分別定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項亦有明定。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。 三、經查： 　㈠被告因施用第二級毒品，經本院以113年度毒聲字第107號裁 定送觀察、勒戒，被告抗告後為臺灣高等法院臺中分院以113年度毒抗字第134號裁定抗告駁回確定。因無繼續施用毒品傾向，業經苗栗地檢署檢察官於113年12月10日以113年度毒偵字第183號、第1005號為不起訴處分確定，此有上開裁定書、不起訴處分書、法院前案紀錄表等在卷可稽。 　㈡扣案之晶體1包（含包裝袋1個，淨重為0.6297公克，驗餘淨 重為0.6256公克），經鑑驗結果呈甲基安非他命反應，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，係屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130300071號鑑驗書在卷可查（見毒偵183卷第46頁），揆諸首揭說明，本件聲請核無不合，應予單獨宣告沒收並銷燬之。又用以包覆扣案第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併諭知沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 　㈢按刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯 罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文。本件扣案之吸食器1組，亦據被告於偵訊時自承為其所有（見毒偵183卷第26頁），且為其吸食毒品所用，而屬刑法第38條第2項所列之物，且被告乃因觀察勒戒執行完畢釋放後，經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項之規定為不起訴處分，已如前述，堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自得將扣案之吸食器1組，依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定單獨宣告沒收之。是聲請人此部分聲請，核與法律規定相符，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日