聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第77號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 葉禮誌 上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（113年 度執聲沒字第127號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表各編號所示之物及犯罪所得新臺幣貳萬元均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告葉禮誌因違反商標法案件，業經臺灣苗 栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第7905號為緩起訴處分確定，緩起訴期間並已屆滿。而扣案如附表各編號所示之物均屬專科沒收之物，且扣案新臺幣（下同）2萬元為被告之犯罪所得，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前段定有明文。末按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物及第38條之1第1項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。 三、經查： 　㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以1 12年度偵字第7905號為緩起訴處分確定，嗣該緩起訴期間屆滿而未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，故此部分之事實，首堪認定。 　㈡扣案如附表各編號所示之物，均屬侵害商標權之物品，此有 鑑定意見書附卷可稽，揆諸上開規定，該等扣案物品均屬義務沒收之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第98條規定沒收之，且屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。 　㈢扣案2萬元為被告之犯罪所得，是本院自應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收。而因上開犯罪所得亦屬刑事訴訟法第259條之1所定檢察官得聲請單獨宣告沒收之物，從而，本件聲請經核於法均無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，商標法第98 條，刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雅雁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 【附表】 編號 扣案商品名稱 數量（件） 1 仿冒寶可夢遊戲卡 51 2 仿冒寶可夢遊戲墊 188 3 仿冒寶可夢袋子 617 4 仿冒寶可夢寶貝球盒 14 5 仿冒寶可夢收納盒 9