毒品危害防制條例

日期

2025-01-08

案號

MLDM-113-易-1011-20250108-1

字號

法院

臺灣苗栗地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第1011號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 卓芳霖 (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3年度毒偵字第1269號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述,經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後,裁定改 行簡式審判程序,經檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院判 決如下:   主  文 卓芳霖施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載(如附件),犯罪 事實部分補充「卓芳霖於警方未取得任何有關其於民國113年7月1日上午某時許施用第二級毒品甲基安非他命1次之事證前,即向警方坦承有施用第二級毒品犯行而自首」;證據部分補充:被告卓芳霖於本院準備程序中之自白。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ,其合意內容為:「被告願受科刑範圍為有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日。」經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決,合予敘明。 三、應適用之法條:刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。 四、附記事項:  ㈠被告前於107年間,因違反毒品危害防制條例等案件,經本院 以107年度聲字第480號裁定應執行有期徒刑5年8月確定,經入監執行,嗣於110年2月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束,112年5月2日縮刑期滿,假釋未經撤銷,視為執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽(見本院卷第17頁至第19頁)。故被告於徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪,構成累犯。又本件為協商判決,經檢察官考量司法院釋字第775號解釋意旨(見本院卷第57頁),與被告於審判外達成刑度協商之合意,業如前述,上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形,本院依法於協商合意範圍內為協商判決,附此說明。  ㈡被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球,為供被 告上開犯罪所用之物,惟未扣案,且據被告供稱:玻璃球使用完畢之後就丟棄等語(見本院卷第44頁),復無證據證明尚屬存在,衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物,爰不予宣告沒收。 五、本案經檢察官蘇皜翔提起公訴,檢察官曾亭瑋到庭執行職務 。 六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一,或違反同條第2項規定者外,不得上訴。如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自判決送達後20日內,向本院提出上訴書狀併附理由,上訴於第二審法院。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          刑事第一庭 法 官 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、 第6款、第7款所定情形之一,或違反同條第2項規定者外,不得 上訴。如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自判決 送達後20日內,向本院提出上訴書狀併附理由,上訴於第二審法 院。                書記官 陳建宏 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書                   113年度毒偵字第1269號   被   告 卓芳霖  上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、卓芳霖曾因施用毒品案件,先後經臺灣苗栗地方法院判處有 期徒刑3月、3月、1月、2月確定,並均經同法院以106年度聲字第890號裁定判處應執行有期徒刑7月確定;再因施用毒品及販賣毒品案件,先後經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑4月、3月、3年10月、3年8月、3年6月(共2罪)、7月(共2罪)確定,並均經同法院以107年度聲字第480號裁定判處應執行有期徒刑5年8月確定。以上案件經接續執行後,於民國110年2月1日縮短刑期假釋出監,所餘刑期交付保護管束,並於112年6月8日期滿疑似再犯而未經撤銷,其未執行之刑,以已執行論。又因施用毒品案件,經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,業於112年1月17日依法釋放,並由本署檢察官於同年月30日以111年度毒偵字第1469號為不起訴處分確定。詎其猶不知悛改,於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內,復基於施用第二級毒品之犯意,於113年7月1日某時許,在苗栗縣苑裡鎮某友人住處,以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式,施用甲基安非他命1次。嗣為警因調查竊盜案件,徵得其同意帶同至警局採集尿液送驗,結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應。而查悉上情。 三、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單臚列如下: 編號 證  據  名   稱 待   證   事   實 1 被告卓芳霖於警詢及偵查中之自白 被告坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號:113D057) 被告於113年7月2日8時18分為警採尿,檢體編號為113D057之事實。 3 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之尿液檢驗報告1份。 被告上開尿液檢體經檢驗後,結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 二、核被告所為,係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄,有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,請依刑法第47條第1項之規定論以累犯,並加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。   此 致 臺灣苗栗地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日                檢 察 官 蘇皜翔  本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月  13  日                書 記 官 黃月珠 附錄本案所犯法條全文:毒品危害防制條例第10條第2項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.