毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第236號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳文斌 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第261號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院裁定行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序 而為判決，本院判決如下： 　　主　文 陳文斌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用檢察官起訴書之記 　　載（如附件），其中犯罪事實一末5至末4行「11月17日22時 54分為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」更正為「11月15日某時，在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00號之住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式」；證據名稱增列「被告陳文斌於本院準備程序中之自白」。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告為累犯，願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之程序法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條 之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。 四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。 本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官邱舒虹、莊佳瑋到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　 　　　　　　　　　　　　　 書記官　王祥鑫　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。