加重竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第336號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 吳中志 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵緝字 第238號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後， 本院依法改行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 吳中志犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。　　 　　犯罪事實及理由 一、本件除證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」外，其餘 犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、被告前因竊盜、侵占、傷害等案件，經本院以108年度聲字 第1425號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，入監執行後，於民國110年2月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯。檢察官於起訴書及審理過程中，已說明被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項，被告對於上情亦不爭執（見本院卷第71、73頁），本院審諸被告有上開有期徒刑執行完畢紀錄之情節，已構成刑法第47條第1項之累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前因罪質相同之竊盜案件入監後，猶未能記取教訓，於執行完畢後再犯竊盜案件，經本院以112年度苗簡字第928號判決判刑在案（見本院卷第16頁），復另犯本案竊盜犯行，足見其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、爰審酌被告不思憑以正當途徑獲取財物，竟因一己私利，以 上開方式行竊，侵害他人財產法益及居住安寧，破壞社會秩序；兼衡被告之素行（構成累犯部分不予重複評價）、犯罪動機、目的、手段、竊取之物品及其價值、坦承犯行之態度，造成告訴人損失嚴重，且未能賠償告訴人所受損害及其意見；暨其自述高中肄業、入監前從事板模工作，日薪約新臺幣（下同）1600元，家裡尚有父母亟需照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收 ㈠、被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，未據扣案，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡、至被告另竊得全民健康保險卡1張、中華民國居留證1張、悠 遊卡2張、印尼境內卡2張等物，雖亦為被告之犯罪所得，然均未扣案，考量上開物品或屬個人身分證明、資格及理財之用，倘經申請掛失、註銷及補發，則原證件、卡片即失其效力，不具刑法上之重要性，又為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項、第2項、第450條第1項，判決 如主文。 本案經檢察官黃智勇提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林卉聆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　黃雅琦 附表：　　　　　 短夾1個、行動電話2支、現金新臺幣2000元　　　　　　　　　 論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。