竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第441號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 鄭易展 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4181 號），本院判決如下： 　　主　文 鄭易展犯竊盜未遂罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。　 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、證據： 　㈠被告鄭易展於警詢、偵訊及本院訊問時之供述。 　㈡告訴人陳精奮於警詢及偵訊中之證述。 　㈢車輛詳細資料報表。 　㈣現場照片。　 三、對於被告有利證據不採納之理由：無。 四、應適用之法條及量刑理由：　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 　㈡檢察官於起訴書及審理過程中，並未請求本院依刑法第47條 第1項累犯規定對被告加重其刑，故本院尚無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 　㈢被告係著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法 第25條第2項規定減輕其刑。 　㈣爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟 　　基於一時貪念，趁告訴人所有之營業用曳引車未上鎖之際， 侵入其內物色並接近財物，然未實際竊得任何物品，所為誠屬不該。復考量被告前因公共危險及傷害等案件分別經法院判處徒刑確定，嗣於民國112年9月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，可見其素行非佳。再參以被告犯後於警詢、偵訊及本院訊問時均否認犯行，迄今復未與告訴人達成和解，難認其犯後態度良好。兼衡被告於警詢中自陳高職肄業，現待業中，家庭經濟狀況貧寒等語之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310 條之1，判決如主文。 本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。　　 　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雅雁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。