毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第570號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 黃耀慶 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第638號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，改行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，處 有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之注射針頭壹支沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱，除犯罪事實一第6至10列關於「1 13年2月1日21時50分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；於113年2月1日21時50分許為警採尿起回溯26小時內某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次」之記載，應更正為「113年1月30日或31日某時許，在苗栗縣○○市○○里00鄰○○○路000巷0號住處，先以將海洛因置入針筒摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，隨即以將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，加熱燒烤、吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，另補充「被告於本院審理中之自白」作為證據外，餘均引用起訴書(如附件)之記載。 二、論罪科刑：　　 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告甲○○（下稱被告）前於民國111年間，因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第462號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月9日釋放出所，並由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第987號為不起訴處分確定，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案既經檢察官提起公訴，自應依法論處。 　㈡按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，不得持有及施用。是核被告本案2次犯行，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第一級及第二級毒品之低度行為，應為施用第一級及第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其所為本案2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告前有犯偽證、竊盜、毒品危害防制條例等案件之 犯罪科刑紀錄，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其不思尋求正當之身心發展，前因施用毒品之行為而受觀察勒戒之處遇，猶未能杜絕毒品之誘惑，再次施用第二級毒品，足見其自制力薄弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，且施用毒品非但對個人身心戕害甚鉅，對社會秩序亦潛藏有高度危險，惟念及其施用毒品之動機及目的僅在求一己快感，且於犯後尚能坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其於本院審理中自陳從事人力仲介工作、日薪新臺幣2千元、智識程度國中畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：　　 　㈠扣案之注射針頭1支，係被告所有供本案施用第一級毒品所用 之物，業據被告於本院審理中陳明在卷（見本院卷第69頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。 　㈡至被告施用第二級毒品所用之玻璃球，雖為被告供本案施用 第二級毒品所用之物，然並未扣案，無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 （原定於113年10月3日宣判，惟該日因颱風停止上班，故順延至 次一上班日。） 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附錄本案論罪法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第638號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月9日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第987等號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月1日21時50分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；於113年2月1日21時50分許為警採尿起回溯26小時內某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年2月1日21時10分許，經警在苗栗縣○○市○○路000號前查獲，並扣得注射針頭1支，經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 一 被告甲○○於警詢中之供述 被告坦承為警採集之尿液為其親自排放之事實。 二 自願受採尿同意書、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、涉毒案件（尿液）管制登記簿、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（檢體編號：113C022號）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（扣得注射針頭1支） 證明送驗尿液為被告所排放、被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 三 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張　亞　筑