毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第627號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 鄒永豐 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1 13年度毒偵字第908號），本院判決如下： 　　主　文 鄒永豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充： 　　「被告於本院中之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外 　　，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已為認 　　罪之意思表示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 　　條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為 　　判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 　　，合予敘明。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 　　之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 　　條第2 項（依刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。 四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 　　、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 　　項規定者外，不得上訴。 五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 　　提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 六、本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。 　 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　許雪蘭　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄論罪科刑之法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第908號 　　被　　　告　鄒永豐　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○里0鄰○○00號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄒永豐前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度 易字第291號判處有期徒刑6月確定，於民國109年5月22日執行完畢出監。復因施用毒品案件，經依前開法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年4月20日執行完畢出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第1017號、111年度毒偵字第466號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月4日16時10分許為警採前回溯96小時內之某時，在苗栗縣○○市○○里0鄰○○00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年2月4日，在上開住處前，因另案通緝為查獲，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄒永豐於警詢及偵查中坦承不諱， 並有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0164）、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　彭郁清 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　吳淑芬