竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第722號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 張壎鴻 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6769 號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 張壎鴻共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得手推式翻土機壹台，應與真實 姓名年籍不詳之人共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，共同追徵其價額。　　　 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。並補充、更正如下： 　㈠犯罪事實部分： 　⒈將犯罪事實欄一所載關於被告張壎鴻之前案紀錄均予刪除。 　⒉將犯罪事實欄一、第8至10列所載「意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，以徒手搬動方式竊取手推式翻土機1臺得手」，補充為「意圖為自己不法之所有，與其所搭載真實姓名、年籍不詳之成年人（下稱某甲），基於竊盜之犯意聯絡，由某甲下車以徒手搬動方式，竊取手推式翻土機1台得手」。 　㈡證據部分： 　　補充「被告於審理中之自白」、「本院勘驗筆錄」。　 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就上開 犯行之實施，與某甲具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈡本案檢察官於起訴書及審理過程中，固主張被告具有構成累 犯之事實。然被告前因竊盜、贓物、偽造文書、恐嚇取財及違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處徒刑確定後，復經法院裁定定應執行有期徒刑9年5月確定，嗣於民國109年11月2日假釋出監，並於111年12月19日假釋期滿，迄今仍經註記為「假釋保護管束期間再犯於期滿前未判決確定」等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第33至35頁）。而被告於假釋付保護管束期間內既涉犯另案，則上開假釋即有遭撤銷並執行殘刑之可能，故前開徒刑是否能認已執行完畢，被告是否因此具有構成累犯之事實，均尚屬未明，是公訴意旨認被告確已構成累犯乙節，容有誤會。 　㈢爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反 　　基於一時貪念，與某甲共同竊取告訴人羅文竹所有，置於貨 車車斗且價值甚高之手推式翻土機1台，所為甚屬不該。復考量被告曾數度因竊盜、贓物等案件經法院為科刑判決，竟仍不知警惕而再犯本案，可見其素行非佳、自我約束能力薄弱，且嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難。再參以被告犯後於偵查及審理之初均否認犯行，待本院播放監視器錄影畫面供其確認後方加以坦承，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，難謂其犯後態度良好。兼衡被告於審理中自陳國中畢業，入監前從事伐木業，家中尚有兒子及孫女需其扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 　　於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 　　法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正 犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收。然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責，且參照民法第271條、民事訴訟法第85條第1項前段等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院109年度台上字第5870號、110年度台上字第1355號判決意旨參照）。經查，被告與某甲共同竊得價值新臺幣（下同）3萬8,000元之手推式翻土機1台，為其等之犯罪所得，且具有共同處分權限。而因被告於審理中並未供出某甲為何人，復供稱其不知悉該翻土機之下落，故渠等就該等犯罪所得之分配狀況，依卷附現有證據以觀實未臻明確。從而，揆諸前揭判決意旨，此際被告及某甲就上開犯罪所得，自應負共同沒收之責，本院爰依前述規定及判決意旨，對被告宣告共同沒收犯罪所得，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額均如主文所示（臺灣高等法院111年度上易字第1083號判決主文、臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第488號判決主文，均同此宣告方式）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。　　 　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雅雁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。