毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第760號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 劉良輝 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第838號），本院依簡式審判程序判決如下： 　　主　文 劉良輝： 　㈠施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。 　㈡施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　扣案之甲基安非他命拾肆包（均含包裝袋，總毛重伍點柒壹 公克）沒收銷燬；吸食器壹組沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），惟犯罪事實欄第9至10列之「於113年6月19日20時38分，經員警採尿時起回26小時某時，在不詳處所」應更正為「於113年6月18日晚上某時，在苗栗縣頭份市濱江街附近某菜園，以將海洛因摻入香菸點燃，再以口、鼻吸取煙霧之方式」、第15至16列之「毛重合計：5.58公克」應更正為「總毛重5.71公克」；證據名稱另補充「被告劉良輝於本院準備程序及審理時所為自白」、「衛生福利部草屯療養院113年7月10日草療鑑字第1130700086號鑑驗書」。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因（無證據證明純質淨重達10公克以上）、施用前、後持有甲基安非他命（無證據證明純質淨重達20公克以上）之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、被告有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第36至38頁），其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則、比例原則無違，爰各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 四、審酌被告施用毒品本屬自戕行為，未對他人法益造成明顯而 立即之危害，犯罪後自始坦承施用第二級毒品、於審判中復坦承施用第一級毒品，節省司法資源，態度尚佳，惟其已有因施用毒品受3次觀察勒戒處分、3次強制戒治處分及多次刑罰執行之紀錄，於另犯施用第二級毒品罪，甫經本院以113年度易字第210號判決判處有期徒刑4月（見本院卷第42頁）之際，又犯本案，可見意志力薄弱，未能徹底戒絕毒品，故仍有必要科以相當程度之刑罰，兼衡被告犯罪之動機、手段，暨其另有殺人未遂、賭博、竊盜、贓物、公共危險、違反麻醉藥品管理條例、洗錢防制法等前科之品行（見本院卷第11至50頁），自述國中畢業學歷之智識程度，因車禍受傷、不良於行而暫時無法工作、獨居、依靠老年基本保證年金維生之生活狀況（見本院卷第72、73頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金折算之標準。 五、沒收： 　㈠扣案之甲基安非他命14包（總毛重5.71公克）屬第二級毒品 ，既經查獲，且係被告施用所剩餘而與本案施用第二級毒品犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；其包裝袋內均會有極微量毒品殘留，應整體視為毒品，併予沒收銷燬。 　㈡扣案之吸食器1組，係供被告施用甲基安非他命所用之物，且 屬於被告，業據其供述明確（見本院卷第71頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 六、應適用之法條： 　㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條。 　㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。 　㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條 第2項前段。 七、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、 2項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，並以簡略方式為之，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。 本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　　羅貞元 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　林義盛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第838號 　　被　　　告　劉良輝　男　66歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○里0鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　巷00號 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○里○○街00巷0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉良輝前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國110年10月13日執行完畢釋放；另因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、1年、1年1月，嗣經法院定應執行有期徒刑2年，於112年4月22日假釋交付保護管束出監，迄於112年8月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。其不知警惕，於前開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年6月19日20時38分，經員警採尿時起回溯26小時某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因；另於113年6月19日17時許，在苗栗縣頭份市濱江街附近某菜園，以將甲基安非命置於玻璃球點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於113年6月19日19時50分許，為警在苗栗縣○○市○○里○○街00巷0號查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命14包（毛重合計：5.58公克）及吸食器1組等物，經員警採集尿液送檢驗，檢驗結果呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 ㈠ 被告劉良輝於警詢及偵查中之自白。 被告於前開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 ㈡ 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及採尿作業管制紀錄影本 被告之尿液經送驗結果呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。 ㈢ 扣案之第二級毒品甲基安非他命及吸食器 佐證被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告劉良輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、 第二項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告本案所涉犯罪類型、犯罪罪質與前執行完畢之案件一致，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命及吸食器，請依法宣告沒收銷燬及沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　馮美珊