毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第955號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 蕭素珍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1 13年度撤緩毒偵字第36號），並由檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院判決如下： 　　主　文 蕭素珍施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告蕭素珍於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。 四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。 五、本案經檢察官廖倪凰提起公訴、檢察官張智玲到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 1　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 　 　　　　　　　　　　　　 　書記官　陳彥宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度撤緩毒偵字第36號 　　被　　　告　蕭素珍　女　44歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村○○○000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭素珍前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，因認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年7月29日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第207號為不起訴之處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於112年4月23日下午1時15分許回溯26小時內之某時許，在不詳地點，與友人打麻將，友人以將第一級毒品海洛因摻入香菸內抽吸，蕭素珍以加入吸食煙霧之方式，施用海洛因1次。嗣因蕭素珍為毒品列管人口，於112年4月23日下午1時15分許接受警方採集尿液，經送驗後呈嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蕭素珍於偵查中坦承不諱，並有自 願受採尿同意書、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表（檢體編號：Z000000000000）及欣生生物科技股份有限公司112年5月9日出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法251條第1項提 起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖倪凰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王素真 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。