毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度簡上字第78號 上 訴 人 即 被 告 呂彥宏 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華 民國113年6月21日113年度苗簡字第520號第一審刑事簡易判決（ 聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方檢察署113年度毒偵字第3 07號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。　　 　　理　由 一、本院審理範圍：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分 一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。對簡易判決不服之上訴，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有規定。本案經原審簡易判決後，僅被告甲○○提起上訴，並於本院準備程序及審理時言明係就原審簡易判決（下稱原判決）關於刑度部分提起上訴，其對於原判決之犯罪事實、所犯法條（罪名）等部分均未上訴（見本院簡上卷第58、74頁），揆諸上開規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑度部分（最高法院112年度台上字第322號判決意旨參照），且不贅加記載非審判範圍之犯罪事實、證據取捨及論罪等部分，亦無須引用原審簡易判決書作為附件（最高法院112年度台上字第2625號判決意旨參照）。 二、被告上訴意旨略以：我對於犯罪事實及罪名均坦承不諱，學 歷僅國中，且為家中主要經濟來源，需扶養幼兒，除觀察勒戒外無其他犯罪紀錄，原審量刑過重，希望法院從輕量刑等語。 三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或違法。經查，原審認被告於前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，並考量其前案與本案罪質相同，且於執行完畢後初期又再犯，足見刑罰反應力薄弱，先前罪刑之執行未能收成效，而依刑法第47條第1項規定加重其刑，業已詳述被告構成累犯且應加重其刑之理由；再以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，且有多次施用毒品之案件（累犯部分不予重複評價），現又再度施用毒品，顯見改善能力薄弱；而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家庭、社會、國家；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度及自陳之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，則業已審酌刑法第57條所定各款事項而在法定刑度內為量刑，刑度與其犯行相當，並無逾越法律規定範圍、濫用權限或違背比例及公平原則之情事，本院對於原審就累犯加重其刑之認定及量刑之職權行使，自當予以尊重。是被告上訴顯無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 ，判決如主文。 本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑，檢察官徐一修到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　羅貞元 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 紀雅惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日