聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲再字第21號 聲 請 人 即受裁定人 陳國彥 上列聲請人對於本院中華民國113年10月28日所為之113年度聲再 字第19號第一審確定裁定，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請再審意旨引用「刑事附帶民事訴訟再審聲請狀」之 記載（如附件）。 二、按再審係對實體確定判決聲請救濟之方法，當事人得聲請再 審者，以確定之判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定甚明（最高法院113年度台聲字第1號裁定意旨參照）。次按再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，是聲請再審之客體（即對象）以確定之實體判決為限。若聲請再審之對象並非具有實體確定力之判決，即屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433條規定，法院應以裁定駁回之（最高法院110年度台抗字第181號裁定意旨參照）。 三、經查，本案聲請人陳國彥於民國113年11月15日所提出之「 刑事附帶民事訴訟再審聲請狀」已載明係對本院113年度聲再字第19號聲請再審之裁定聲請再審。惟本院113年度聲再字第19號為聲請再審之刑事「裁定」，核其性質顯非屬「確定之實體判決」，不可為聲請再審之對象。揆諸前揭說明，本件再審之聲請程序，顯屬違背規定，且無從補正，應予裁定駁回。又本件聲請再審之程序既有上述違背規定之處，由形式上觀之即不合法，且無從補正，自無依刑事訴訟法第429條之2規定，通知聲請人到場陳述並聽取其意見之必要，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　林卉聆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林信宇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日