聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第1032號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡易憲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第751號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡易憲所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應 執行有期徒刑貳年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　理　由 一、聲請意旨如附件所載，並更正附件附表編號1至10宣告刑欄 「編號1至10應執行有期徒刑2年4月」部分為「編號1至10經本院以113年度聲字第594號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定」。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第963號裁定意旨參照）。 三、查受刑人蔡易憲前犯如附件附表所示各罪，經本院以112年 度苗交簡字第656號、112年度苗簡字第426號、113年度易字第179號及113年度苗簡字第1101號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，且附件附表編號1至10所示之罪，業經本院以113年度聲字第594號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定等情，有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（1次不能安全駕駛致交通危險罪、8次竊盜罪、2次加重竊盜罪）、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、外部界限、內部界限，與受刑人表示：無意見等語（見本院卷第49頁）等情，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日