聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第804號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 受 刑 人 張維峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第551號），本院裁定如下： 　　主　文 張維峰所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應 執行有期徒刑貳年柒月。 　　理　由 一、聲請意旨如附件所載，並更正如下： 　㈠附件附表編號1偵查（自訴）機關年度案號應為「苗栗地檢11 1年度偵字第10262、10849號」。 　㈡附件附表編號4犯罪日期應為「自111年7月中旬某日起至112 年4月3日為警查獲之日止」。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條規定分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人張維峰前犯如附件附表所示各罪，經臺灣新竹地方法 院（下稱新竹地院）以112年度竹簡字第452號，及本院以112年度易字第75、192號及112年度苗簡字第1588號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，且如附件附表編號1至2所示之刑經新竹地院以112年度聲字第985號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定在案，有各該案件判決書、新竹地院112年度聲字第985號裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有刑事聲請狀在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（2次竊盜罪、2次施用第二級毒品罪、1次持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪）、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、外部界限、內部界限，與受刑人表示：無意見等語（見本院卷第71頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，自毋庸諭知易科罰金之折算標準（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。 　㈡至受刑人所犯如附件附表編號1至2所示之罪雖已開始執行， 然依前開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日