聲請發還扣押物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第853號 聲 請 人 陳映瑀 上列聲請人因本院113年度金重訴字第1號被告陳琬婷違反銀行法 等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人陳映瑀因本院113年度金重訴字第1號 案件，經扣押iPhone13手機1支（下稱系爭手機），爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，聲請准予發還等語。 二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固有明文。惟究應以法院之裁定或檢察官之命令為之，應視扣押物是否已移送繫屬於法院或尚在檢察官偵查中以定，倘尚在檢察官偵查中，扣押物有無留存之必要、得否發還，應由檢察官以命令處分之；如已移送於法院，始由所繫屬之法院以裁定為之（臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第896號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人固主張系爭手機業經本院審理中之113年度金 重訴字第1號案件扣押在案，然因系爭手機迄今仍未入本院贓物庫，且經本院向臺灣苗栗地方檢察署確認後，該署表示聲請人現因另案經檢察官偵查中，因此系爭手機何時入庫、將扣押於何案件，均無法確定，此有本院電話紀錄表在卷可佐。基此，系爭手機既未移送本院收管入庫，本院自無從對未扣押於本院之扣押物為發還之准駁，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　魏宏安 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王瀅婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雅雁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日