聲明異議

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第865號 聲明異議人 即受 刑 人 邱紹永 上列聲明異議人即受刑人因對其違反毒品危害防制條例案件聲明 異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第484條、第457條第1項前段、第458條前段定有明文。執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地；倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院108年度台抗字第79、1717號、111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠聲明異議人即受刑人邱紹永（下稱聲明異議人）前因違反毒 品危害防制條例案件等案件，經本院分別以101年度訴字第195號、第601號、第560號、第761號為有罪判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡觀諸附件刑事聲明異議狀之內容，聲明異議人主張上開4案均 與前案超過5年，明顯違法，應撤銷原判決，改為觀察、勒戒等語。是以，本件聲明異議人之真意，係就其所犯上開前案確定判決有所爭執，而非具體指摘執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。依前開說明，聲明異議人如就原確定判決認有違背法令之虞，應另循非常上訴之法定程序以為救濟，非屬得聲明異議之事由，亦非本件聲明異議所得審酌。從而，本件聲明異議人係就不得聲明異議之事項為之，其聲明異議於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雪蘭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日