聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第999號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 受 刑 人 詹方婷 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第712號），本院裁定如下： 　　主　文 詹方婷犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人詹方婷因犯侵占等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰中已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，僅屬檢察官換發執行指揮書執行時，應將已執行部分予以扣除之問題，非謂此種情形即不符數罪併罰要件，至如何扣除及其刑期之起迄時間，則屬裁定確定後由檢察官指揮執行之範疇，此部分無須於裁定主文中諭知（最高法院108年度台抗字第294號、第522號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因侵占等案件，經法院分別判處如附表所示之 罪刑並均確定在案等節，有上開判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，其於如附表編號1所示首先判決確定日之前，犯如附表所示各罪，核與上開規定相符，至如附表編號1所示之宣告刑雖已執行完畢，然此屬檢察官指揮折抵之執行問題，與本件應否定應執行刑無涉，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害法益暨所生損害，兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，整體評價其應受矯正之恤刑程度，復考量本件定刑各罪之宣告刑，均為刑期相對較低且得易科罰金之有期徒刑，另如附表編號1所示部分業已執行完畢，可酌減之幅度有限，是於無損受刑人程序保障之前提下，為兼顧國家刑罰權之儘速行使，而認顯無命受刑人陳述意見之必要，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號2所示之罪經宣告併科罰金新臺幣1萬元部分，因僅一罪宣告併科罰金，尚不生定應執行刑之問題，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附表： 受刑人詹方婷定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 罪　　　　名 侵占 不能安全駕駛致交通危險罪 宣　 告　 刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 併科新臺幣10000元(不予定刑) 犯 罪 日 期 111/07/11～ 111/07/22間 112/02/18 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第44923號 苗栗地檢113年度偵字第5365號 最 後 事實審 法　 院 臺中地院 苗栗地院 案　 號 111年度易字第2622號 113年度苗交簡字第381號 判決日期 112/05/30 113/09/04 確定 判決 法　 院 臺中地院 苗栗地院 案　 號 111年度易字第2622號 113年度苗交簡字第381號 判　 決 確定日期 112/07/12 113/10/19 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 是 是 備　　　　 註 苗栗地檢112年度執助字第634號(臺中地檢112執9886號，已執畢) 苗栗地檢113年度執字第3458號