詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度自字第4號 自 訴 人 邱盛昶 被 告 柏達開發有限公司 黃淑芬 黃啟鴻 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下： 　　主　文 本件自訴不受理。 　　理　由 一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條定有明文。 二、經查，自訴人邱盛昶提起本案自訴，惟未依法委任律師為代 理人，經本院於民國113年12月16日裁定命自訴人委任代理人，上開裁定已於113年12月23日由自訴人本人收受而合法送達，惟逾期仍未委任，有本院裁定及送達證書在卷可佐，爰依前揭規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。 據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第329條第2項、第307條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 　 　　　　　　　　　　　　 　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 6　　日