過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗交簡字第511號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 劉冠伶 選任辯護人 劉威宏律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第6512號），本院判決如下： 　　主　文 劉冠伶犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3、4行所載「本應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」，應更正為「本應注意轉彎車應讓直行車先行」；同欄一第5至7行所載「竟疏未注意車前狀況，貿然左轉，致對向由趙信瑞所騎乘沿維新路由南往北直行之車號000-0000號普通重型機車因閃煞不及」，應更正為「竟疏未注意而貿然左轉，此際趙信瑞則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，已自崁頂街左轉駛入維新路由南往北方向直行，因雨霧致視線不清，然未減速慢行而作隨時停車之準備」；同欄一第8行所載「左側肩部」，應更正為「右側肩部」；證據部分應增列「本院勘驗內容」、「被告劉冠伶於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院另補充理由如下： 　㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉 彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，此為駕駛人應盡之注意義務。而本案車禍事故發生之經過，為被告駕車欲左轉彎之際，疏未注意告訴人騎乘機車已駛入對向車道直行，倘若被告禮讓告訴人先行，當可避免本案車禍之發生，應無疑義，足證被告於左轉彎時疏未禮讓直行車先行，因此發生本案車禍事故，應屬明確。至告訴人駛入維新路後持續直行，最終撞及被告所駕車輛而人車倒地，期間無明顯減速之情形等節，業經本院於訊問程序時當庭勘驗現場監視錄影檔案確認無誤（見本院卷第35頁），參以告訴人於本院訊問時供稱：我是撞到前才發現被告車輛，有受到下雨導致視線不清的影響等語（見本院卷第33、34頁），可知告訴人就本案車禍之發生，雖亦有疏未減速慢行而作隨時停車準備之過失責任（即道路交通安全規則第93條第1項第2款規定），惟過失傷害罪祇以被告有過失致告訴人受有傷害為已足，不因他人亦有過失而影響其犯罪之成立，自不得因此相抵而解免被告應負之過失責任。 　㈡綜上所述，本案事證明確，被告所為過失傷害犯行洵堪認定 ，應予依法論科。 三、論罪科刑之依據： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇 事後，於獲報到場處理之員警尚未知悉其姓名前，在場承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可佐（見偵卷第65頁），是被告係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路本應遵守相關 交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，竟疏未注意其應負之注意義務，致使本案車禍事故發生，並造成告訴人受有傷害，所為殊非可取；兼衡告訴人所受傷勢程度、就本案車禍事故之發生亦有過失責任，暨被告之過失情節、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行，且因雙方意見不一致而未能達成和（調）解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6512號 　　被　　　告　劉冠伶　女　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　劉威宏　律師 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉冠伶於民國112年10月4日20時31分許，駕駛車號000-0000 　　號自用小客車沿苗栗縣竹南鎮維新路由北往南方向行駛，行 至苗栗縣○○鎮○○路000號其住家前，欲左轉返家，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，貿然左轉，致對向由趙信瑞所騎乘沿維新路由南往北直行之車號000-0000號普通重型機車因閃煞不及，而撞及劉冠伶上開自用小客車，致趙信瑞受有左側肩部、雙側手部、左側膝部及小腿挫擦傷、創傷後壓力症候群、右膝十字韌帶損傷合併關節不穩定、創傷性左側膝前十字韌帶完全斷裂、膝部內半月板破裂等傷害。 二、案經趙信瑞訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告劉冠伶對於上開犯罪事實坦承不諱，並據告訴人趙 信瑞指訴綦詳，並有道路交通事故現場圖1紙、道路交通事故調查報告表（一）（二）、照片37張、為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書2紙、翰群骨科專科診所診斷證明書3紙附卷可稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94第3項分別定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依卷附之道路交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之天候、路況皆良好，則肇事當時，被告並無不能注意之情事，其疏未注意以致肇事，顯有過失，且其過失行為與告訴人之傷害間，顯有相當因果關係；本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　8　 月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 黃 智 勇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　9　 月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳 淑 芳 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。