公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗交簡字第651號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 廖國霖 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8 844號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜 以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（113年度交易字第327號 ），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 廖國霖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　廖國霖於民國113年9月4日22時5分許起至同日22時30分許止 ，在停放於苗栗縣○○鄉○○○○○○○○○○○○○路○○○○號碼0000-00號自用小客車內飲用啤酒1瓶後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日23時許，駕駛上開自用小客車上路。嗣於同日23時5分許，途經苗栗縣○○鄉○○○00○0號前，因車輛忽快忽慢，且見巡邏員警立刻將車輛靠右停車形跡可疑，為警上前盤查，發現其散發酒味，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日23時12分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.90毫克，始悉上情。 二、證據名稱： 　㈠被告廖國霖於警詢、偵訊、本院準備程序時之自白。 　㈡苗栗縣警察局大湖分局大湖派出所刑案酒精測定紀錄表。 　㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證 書。 　㈣車籍資料查詢、車輛詳細資料報表。 　㈤苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得 酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.90毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議之處。並衡酌被告前有2次酒後駕車公共危險案件之前案紀錄（最近一次的前案刑度為有期徒刑4月，本案未構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其一再嚴重漠視法令禁制，未能確實反思悔悟，不宜寬貸，與坦承犯行之態度，暨其於本院自述高中肄業之智識程度、做零工，月薪約新臺幣25,000元，家中有2個成年小孩需要扶養之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院交易第32頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。