公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗原交簡字第57號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 簡騏華 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第9817號），本院判決如下： 　　主　文 簡騏華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　簡騏華於民國113年10月1日12時許起至113年10月1日13時許 止，在苗栗縣○○鄉○○村○○○00號住處飲用啤酒9罐後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於113年10月1日18時許，駕駛車牌號碼1456-YV號自用小客車上路。嗣於113年10月1日20時1分許，行經苗栗縣○○鄉○○路00號大湖國中前處為警攔查，經警發現其身上散發酒味，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於113年10月1日20時2分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，始悉上情。 二、證據名稱： 　㈠被告簡騏華於警詢及偵查中之自白。 　㈡苗栗縣警察局大湖分局大湖派出所酒精測定刑案紀錄表。 　㈢車輛詳細資料報表。 　㈣苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 　㈤財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證 書。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得 酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.31毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議之處。且被告曾於111年間，因不能安全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍再犯本案，顯未能記取前案之教訓。惟念及被告犯後尚能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢自述之國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第14頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。