家暴妨害自由

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1026號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 吳岱衡 上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第2959號），嗣經被告自白犯罪（113年度易字第484號），本 院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　　　文 吳岱衡犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案菜刀壹把沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳岱衡於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。案發時被告乙○○與告訴人甲○○為夫妻，其2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，是被告故意持菜刀向告訴人揮舞，並恫稱：「要砍死你」等語，核屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對此僅有關於刑事程序之規範，並無科處刑罰之規定，自應依刑法之規定論科，先予敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈢爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳從事光電業 、家庭經濟狀況小康、罹有精神疾患之生活狀況；大學畢業之教育程度（見偵卷第29、33頁）；持菜刀向告訴人揮舞，並恫稱：「要砍死你」等語之犯罪手段；被告與告訴人為配偶之關係；被告犯行對告訴人內心安全感法益侵害之程度；被告於偵查中坦承本案客觀事實，嗣於本院審理時坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或徵得其原諒之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案菜刀1把為被告所有，供其為本案犯行所用之物，業經 被告於本院審理時供述在卷（見本院易字卷第38頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。 六、本案經檢察官蘇皜翔提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　莊惠雯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪法條全文：　　　　　　　　　　 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2959號 　　被　　　告　乙○○　 上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○與甲○○為夫妻關係，屬家庭暴力防治法第3條第1款家庭 成員關係。乙○○與甲○○因細故發生爭執，於民國113年4月10日14時許，在苗栗縣○○市○○○路000號2樓之住處，基於恐嚇之犯意，持菜刀向甲○○揮舞，並恫稱:要砍死你等語，以此加害生命之事恐嚇甲○○，使其心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查中供述自白 證明上開全部客觀事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢證述 證明全部犯罪事實。 3 苗栗縣警察局頭份分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明現場扣得菜刀1把之事實。 4 現場照片與手機影片照片共14張、本署檢察官勘驗筆錄 證明被告持菜刀朝告訴人揮舞之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇皜翔