毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1074號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 曾鳳敏 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第871號），本院判決如下： 　　主　　文 曾鳳敏施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），其中證據名稱「員警職務報告」更正為「報告書」（見毒偵卷第25頁）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告曾鳳敏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用 第一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從重之施用第一級毒品罪處斷。 　㈡被告於員警因另案獲報到場而盤查現場人員時，於警方尚未 發現其施用毒品之事證前，自承施用毒品，並同意接受採尿等情，經被告於警詢中陳述明確（見毒偵卷第20頁），並有自首情形紀錄表附卷可佐（見毒偵卷第29頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈢爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍 未能戒斷其施用毒品之惡習，可見自制力薄弱，未能記取教訓，所為實應非難；惟念及被告施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治，兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度，及其於警詢自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見毒偵卷第18頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：未扣案之玻璃球吸食器，雖為供被告犯本案犯罪所用 之物，惟無事證證明現仍存在，本院考量上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。 六、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　 　　　　　　　　　　　　　 書記官　王祥鑫　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 ◎附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。