竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1088號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 謝明村 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第5744號），本院判決如下： 　　主　文 謝明村犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充、更正外 ，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 　㈠犯罪事實第4列「執行完畢」應補充為「執行完畢（於本案未 構成累犯）」。 　㈡證據並所犯法條一第4列「及」為贅載，應予刪除。 　㈢證據並所犯法條二第1至5列「又被告有如犯罪事實欄所述之 竊盜前科犯行，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜案件，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑至二分之一」應予刪除。被告謝明村（下稱被告）固有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，然被告上開案件社會勞動改易科罰金執行完畢日期為民國108年3月4日，距本案犯罪時間已逾5年，聲請簡易判決處刑意旨認構成累犯，容有誤會，併此敘明。 二、爰審酌被告前已有犯竊盜罪經論罪科刑之前科紀錄，有前開 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，惟念被告於犯罪後坦承犯行，犯後態度堪認良好，考量被告所竊之財物價值，被告經本院電話詢問有無與告訴人鍾項琳（下稱告訴人）調解之意願時，被告胞兄表示有意賠償告訴人之損失，嗣經本院移付調解後，告訴人未於調解期日出席，有本院電話紀錄表、刑事報到單各1紙附卷可查（本院卷第19、39頁），故被告迄今尚未賠償告訴人所受損害。兼衡被告於警詢時自述有中度智能障礙、無業之經濟狀況，並有中華民國身心障礙證明在卷可佐（113年度偵字第5744號卷《下稱偵卷》第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、同法第38條之2第2項分別定有明文。 　㈡被告本案所竊得之皮夾1個（內有現金新臺幣《下同》1萬5000 元、高爾夫球證件、金融卡多張）、現金4000元，核屬被告之犯罪所得，其中皮夾1個，已交由警方扣案並發還告訴人，有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附卷可考（偵卷第24至27、29頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。所竊得之現金共計1萬9000元，未實際合法發還告訴人，又未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之高爾夫球證件、金融卡多張，固亦為其犯罪所得，惟審酌上開證件、金融卡等物，得由告訴人申請補發，又未扣案，宣告沒收或追徵不具刑法上之重要性，且徒增執行上之勞費，不符比例，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　 苗栗簡易庭　法　官　紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5744號 　　被　　　告　謝明村　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝明村前因竊盜案件，先後經臺灣苗栗地方法院判決判處有 期徒刑3月、3月確定，嗣經同法院以106年度聲字第737號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國108年3月4日社勞改易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月9日6時31分許，在苗栗縣○○鎮○○街000巷0號「龍鳳閣餐廳」停車場，徒手開啟停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車門，竊取鍾項琳放置在車內副駕駛座之皮夾1個（內有證件、金融卡、現金新臺幣【下同】1萬5000元）及現金4000元，得手後離去，所得款項花用一空，皮夾內證件等物則隨意棄置。嗣鍾項琳發現車內物品遭竊而報警處理，經警調閱監視器影像後，始循線查獲上情(皮夾1個已返還鍾項琳)。 二、案經鍾項琳訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告謝明村經傳喚並未到庭，惟其於警詢中對上揭犯罪事實 坦承不諱，核與證人即告訴人鍾項琳警詢時之證述相符，並有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及、現場及附近監視器影像擷取照片10張存卷可考，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如 犯罪事實欄所述之竊盜前科犯行，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜案件，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑至二分之一。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　月　　 17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇皜翔　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃月珠