詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1118號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 蔡宛庭 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6489號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 蔡宛庭共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示方式向仲信 資融股份有限公司支付損害賠償。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除論罪科刑之理由補 充「被告與不詳之成年人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以被告蔡宛庭之責任為基礎，並審酌其於偵查中自陳為取 得現金而為本案犯行之犯罪動機、目的（見他字卷第64頁）；佯稱欲分期付款購買機車，待取得機車後隨即轉賣變現之犯罪手段；本案前並無經法院論罪科刑紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；其犯行造成告訴人仲信資融公司財產法益受損害之程度；被告於偵查中坦承犯行，並已賠償告訴人新臺幣（下同）6萬5,000元（詳後述）之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已知坦承犯行，並與告訴人仲信資融公司之承辦人羅淑美就賠償方式達成共識，羅淑美亦表示同意本院依法為附條件緩刑之宣告（見本院卷第11、15頁本院電話紀錄表），本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示方式向告訴人支付損害賠償，倘被告違反此項給付義務，且情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，告訴人得請求檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請法院撤銷緩刑宣告，附此敘明。 四、被告詐得本案機車，並由不詳共犯將本案機車轉賣他人後， 被告有分得5萬元之不法利得，業據其於檢察事務官詢問時供承在卷（見他字卷第64頁），惟被告已賠償告訴人6萬5,000元（113年5月賠償5,000元、113年6月至11月均賠償1萬元），有前揭本院電話紀錄表附卷可憑，是被告賠償之金額已超過其本案犯行之犯罪所得，難認其仍保有犯罪所得，如仍諭知沒收、追徵犯罪所得，顯屬過苛，爰不對其諭知沒收、追徵犯罪所得。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。 七、本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　莊惠雯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪法條全文：　　　　　　　　　　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 被告蔡宛庭應給付告訴人仲信資融股份有限公司新臺幣（下同）12萬元，扣除已給付6萬5,000元，餘5萬5,000元，自民國113年12月起，按月於每月15日以前給付告訴人仲信資融股份有限公司1萬元（應匯入合作金庫西湖分行帳號0000000000000號帳戶），至全部清償為止，如有一期未支付，視為全部到期。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6489號 　　被　　　告　蔡宛庭　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡宛庭明知其無使用機車與清償分期車款之真意，竟與不詳 之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以「假購車，真變現」之方式，由蔡宛庭於民國112年9月21日，經由位於苗栗縣○○市○○路0000號之富源機車行，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信資融公司）虛偽以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車），致仲信資融公司陷於錯誤，誤認其有購買本案機車及按期繳納分期付款之真意及資力，遂同意其辦理貸款，雙方並約定總價金為新臺幣（下同）10萬9224元，分36期攤還，每期清償3034元。詎蔡宛庭取得本案機車後，未繳納任何分期付款之款項，即於不詳時間，將本案機車交予不詳之人，以換取現金5萬元花用，並不再依約繳款。 二、案經仲信資融公司告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宛庭於本署偵查中坦承不諱，並 有仲信資融公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、應收帳款收買暨合約管理書、零卡分期申請表、分期付款約定書、繳款明細表各乙份及本案機車行照翻拍照片1張等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事實明確，被告上開詐欺取財犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林宜賢