賭博

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1148號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳憲文 林菊梅 上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第3766號），本院判決如下： 　　主　文 陳憲文犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 林菊梅犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案之現金新臺幣貳仟元沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書內容之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳憲文、林菊梅（下稱被告2人）所為，均係犯刑法第 266條第1項之賭博罪。 　㈡爰審酌被告陳憲文前有犯公共危險罪之犯罪科刑紀錄、被告 林菊梅前有1次犯賭博罪之犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，被告2人竟在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危及社會秩序與善良風俗，行為並不足取，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，暨其等生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條第2項、第38條之1第1項，分別定有明文。而刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之特別規定，自應優先適用。 　㈡經查，被告陳憲文於偵訊中供稱：扣得的2,000元為押注1,00 0元、贏得1,000元；2000元是從林菊梅手上搶回來的，林菊梅從石桌上一把抓了一堆錢，裡面有我押注及贏得錢2000元等語，又被告林菊梅於偵訊中供稱：警察來時我就趕快從桌上把押的錢拿回來，結果旁邊有一個阿伯要我還他500元，陳憲文就來搶了，可能是在慌亂中有抓到別人的錢等語，此有被告2人偵訊筆錄1份（見偵卷第137、138頁）在卷可查，是扣案之2000元，係屬於賭檯上之財物，故不問屬於被告2人與否，均應依刑法第266條第2項規定諭知沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附記論罪之法條： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3766號 　　被　　　告　陳憲文　 　　　　　　　　林菊梅　 上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳憲文、林菊梅各自基於賭博之犯意，於民國113年2月2日1 4時許，在苗栗縣頭份市中華路與民族路口之下公園地區石桌之公共場所，二人以象棋作為賭博器具，以俗稱「象棋麻將」之方法賭博財物，其玩法是先輪流丟骰子決定抽象棋順序後，再依序抽象棋2支比大小，以將士象車馬炮，分別為1點至6點，比大小論輸贏（俗稱棋仕九），贏者收取輸家所下注之金錢，前開二人以此方式賭博財物。嗣於同日15時27分許，適警方巡邏到場查獲，並當場扣得陳憲文所有現金2,000元，始悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳憲文、林菊梅於警詢及偵訊時坦 承不諱，核與證人即現場目擊者黃甄芳、董桂珠、范光輝於警詢中之證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場監視器翻拍照片在卷可稽，足認被告2人之任意性自白與事實相符，應堪採信，其等犯嫌均堪認定。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項聚眾賭博罪嫌。 扣案之被告陳憲文賭資1,000元，請依刑法第266條第4項宣告沒收。至被告陳憲文遭扣押之另筆現金1,000元，因係被告插花下注所贏賭金，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　彭郁清