毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1204號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 甘恩榮 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第770號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 甘恩榮施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告甘恩榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡本案檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄載明「甘恩榮…因 洗錢防制法等案件，經上開法院以111年度苗金簡字第72號判處有期徒刑3月確定，於112年2月21日徒刑執行完畢」等情，復於證據並所犯法條欄說明「被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑」等旨，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證。是檢察官已於聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案紀錄而已，足見檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。然本件本院係依檢察官之聲請依簡易程序逕以簡易判決處刑，依法不須經言詞辯論，純為書面審理，故被告未能就上開刑案資料查註紀錄表之同一性或真實性表示意見，檢察官亦未及就被告應依累犯規定加重其刑之事項盡說明責任，自不宜遽認被告為累犯並加重其刑，惟被告可能構成累犯之前科仍經本院列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項（詳後述），是被告罪責尚無評價不足之虞。 　㈢被告於另案接受警方調查時，於警方尚未發現其施用毒品之 事證前，自承本案施用甲基安非他命犯行，並同意接受採尿送驗等情，有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第25頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈣爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳業工、家庭 經濟狀況小康之生活狀況、高職肄業之教育程度（見偵卷第16頁）；被告於本案犯行前5年內有因違反洗錢防制法等案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；被告於警詢時坦承犯行（偵查中則經傳喚未到）之犯罪後態度，併參考被告前因施用第二級毒品經法院論罪科刑之紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告本案施用甲基安非他命所用之玻璃球並未扣案，衡情該 玻璃球價值非高且容易取得，剝奪其所有權所能達成預防犯罪之效果亦屬有限，應認對之宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。 六、本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　莊惠雯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪法條全文：　　　　　　　　　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第770號 　　被　　　告　甘恩榮　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甘恩榮前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月5日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1350、1548號、111年度毒偵字第63號為不起訴處分確定。另因洗錢防制法等案件，經上開法院以111年度苗金簡字第72號判處有期徒刑3月確定，於112年2月21日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年1月15日12時許，在苗栗縣○○市○○路00號5樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於113年1月15日15時30分，因另涉竊盜案經警查獲，甘恩榮向警方坦承有施用毒品情事，經警獲得其同意採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應。 二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甘恩榮於警詢時坦承不諱，復有自 願受採尿同意書、濫用尿液鑑驗檢體真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年4月10日出具之尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0022）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 　　二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低 　　度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有 　　如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 　　紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 　　意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 　　1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量 　　是否加重本刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7　　 月　 12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳珈維