違反建築法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1265號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 徐詠芳 上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第7423號），本院判決如下： 　　主　文 徐詠芳犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役肆 拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　徐詠芳明知建築物非經申請縣市主管建築機關之審查許可並 發給執照，不得擅自建造、使用或拆除，且經勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工，竟未獲申請主管建築機關之審查許可並發給建造執照，而於民國113年5月前某時許，擅自在苗栗縣○○鎮○○段000地號土地（下稱本案土地）上，僱用不知情、真實姓名年籍不詳之成年工人建造建築物，經苗栗縣政府勘查認定係屬違建，而於113年5月22日以府商使字第1130108839號函通知勒令停工（下稱第1次勒令停工函），並依法送達通知徐詠芳；惟徐詠芳未經許可即擅自復工，苗栗縣政府復於113年6月4日以府商使字第1130119137號函，再次發函制止（下稱第2次勒令停工函），並再次依法送達通知徐詠芳。詎徐詠芳未經許可擅自復工業經制止後，竟仍基於違反建築法之犯意，繼續在本案土地進行施工，嗣經苗栗縣政府於113年6月14日再派員至現場複勘時，發現該建築物與第2次勒令停工時又明顯不同，始悉上情。 二、證據名稱 　㈠被告徐詠芳於偵查中之自白。 　㈡苗栗縣政府113年5月22日府商使字第1130108839號函、送達證書、苗栗縣違章建築物查報單、地籍資料。 　㈢苗栗縣政府113年6月4日府商使字第1130119137號函、送達證書、113年5月31日會勘照片。 　㈣113年6月14日會勘照片。 　㈤本院公務電話紀錄。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。 　㈡被告利用不知情、真實姓名年籍不詳之成年工人遂行前揭犯 行，為間接正犯。 　㈢被告經主管機關勒令停工，未經許可擅自復工，又經主管機 關制止並依法送達通知後，仍制止不從，自其繼續施工至苗栗縣政府派員複勘時，其係於密接時、地所為，主觀上應係本於同一違反建築法之犯意為之，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，論以接續犯之一罪。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在農牧用地加蓋違章建 築物，經勒令停工後仍繼續施工，復經再次制止亦不從，造成主管機關對建築物管理之不利影響，顯見被告法治觀念薄弱，所為實值非難；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，及本案所違建之建築物高度達6公尺、面積達81平方公尺、材料為鋼骨之情節，兼衡被告自述在學校服務，為學校校長等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　 　　　 苗栗簡易庭　法　官　許家赫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　林怡芳　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條 建築法第93條（違法復工） 依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許 可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀 外，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。