毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1280號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 吳忠翰 上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（113年度毒偵字第957號、113年度毒偵字第1021號），本 院判決如下： 　　主　文 甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告甲○○（下稱被告）前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第187號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於110年6月3日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第155號為不起訴處分確定，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案既經檢察官聲請以簡易判決處刑，自應依法論處。 三、核被告所為2次犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之第二級毒品罪，其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 四、被告前於108年間，因公共危險案件，經本院以108年度苗交 簡字第1077號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定，所處有期徒刑部分，於109年5月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，然依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告此次所犯2罪與前案之罪質不同，爰不依累犯加重其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法令之禁止，於經 觀察勒戒後，猶不思戒除毒癮，再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢中自陳無業、經濟狀況勉持、智識程度高職肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併考量其先後為本案2次犯行，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 六、至被告施用第二級毒品所用之玻璃球，雖為被告供本案犯罪 所用之物，然並未扣案，無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明 七、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第957號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1021號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度苗交簡 字第1077號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年5月4日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月3日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第155號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復分別為下列　犯行： 　㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月8日23 時許，在苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○00○0號住處內，以將甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年4月9日10時42分許，經警獲得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。 　㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月16日19 、20時許，在上開住處內，以將甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年5月20日17時54分許，經因另遭通緝為警在上開住處緝獲，經警獲得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。 二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有自願 受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、苗栗縣警察局通霄分局涉毒案件（尿液）管制登記簿各2份、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年4月26日出具之尿液檢驗報告（檢體編號：113D034）、113年5月31日出具之尿液檢驗報告（檢體編號：113D044）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2次犯行，犯意個別，請予以分論併罰。又被告有如犯罪事 實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否 加重本刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳珈維