竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1285號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 徐智權 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第8642號），本院判決如下： 　　主　文 徐智權犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、爰審酌被告徐智權（下稱被告）前因施用毒品等案件經法院 判處罪刑確定且執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，又檢察官未就被告有無構成累犯、或是否加重其刑一事主張或具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定理由，本院爰不予調查、審斷），不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值及所竊取之物品已發還告訴人林奕銘（下稱告訴人）、並賠償新臺幣（下同）100元，有贓物認領保管單、臺灣苗栗地方檢察署辦案公務電話紀錄表各1紙附卷可考（113年度偵字第8642號卷第34、65頁），兼衡被告於警詢時自述為高職畢業之智識程度，無業之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役折算之標準。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。被告本案所竊得之雲絲頓香煙1盒及香煙濾嘴1盒已發還告訴人，且被告已賠償100元予告訴人，有如前述，故不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8642號 　　被　　　告　徐智權　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐智權意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年7月10日下午7時55分許，至苗栗縣○○市○○路0000巷0號前，見林奕銘所有放置其所有車牌號碼000-0000號普通重型機車前方凹槽內之雲絲頓香煙1盒及香煙濾嘴1盒（下稱本案物品）無人看管，遂徒手竊取本案物品後返回其住處。嗣林奕銘發現本案物品遭竊，經報警處理，為警調閱監視器循線查悉上情。 二、案經林奕銘訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告徐智權於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人林奕銘於警詢時證述之情節相符，復有苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影截圖畫面等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案物品 ，業經返還告訴人等情，另請審酌被告已賠償予告訴人，有贓物認領保管單在及本署公務電話紀錄表在卷可查，是被告已有悔悟之情，建請從輕量刑，並依刑法第38條之1第5項規定，請無庸宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖倪凰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王素真