毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1289號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 賴廣生 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（113年度偵字第8782號），本院判決如下： 　　主　文 賴廣生持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹 只，驗餘淨重零點零參貳柒公克）沒收銷燬之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記 　　載：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、聲請簡易判決處刑書雖記載被告構成累犯之前科，然未就被 告構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，自無從僅憑卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，逕依職權認定被告於本案構成累犯。惟將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。 三、審酌被告前有因施用毒品而遭論罪科刑之紀錄，應知悉毒品 對人之危害，其無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟未經許可非法持有第一級毒品，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取，惟念其犯罪後坦承犯行，兼衡其持有毒品之種類及數量，暨其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本件扣案之淡褐色粉末1包（驗餘淨重0.0327 公克），經送 鑑驗，確含有第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111200372號鑑驗書在卷可參，而前包裝因盛裝毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，故整體即視為本件查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 　　0 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 　　第二審合議庭提起上訴。 七、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。 　 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　許雪蘭　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8782號 　　被　　　告　賴廣生　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○執行） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴廣生（所涉施用毒品部分，另經本署檢察官以113年度毒 偵緝字第98號為不起訴處分確定）前因違反毒品危害防制條例案件，經判決判處有期徒刑7年6月、3年8月、3月，嗣經上訴駁回確定，於民國110年8月31日徒刑執行完畢，接續執行另案，於111年1月26日縮短刑期假釋出監。詎仍不知悔改，明知海洛因分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得持有，竟仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於111年11月13、14日，在苗栗縣苗栗市北安街附近之阿帕契電子遊藝場內，以新臺幣（下同）2,000元之價額，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿志」之男子處購得海洛因1包（毛重0.0327公克）而持有之。嗣於111年11月17日13時31分許，在臺中市○○區○○路000號前，因友人張暐昱（所涉違反毒品危害防制條例案件，另由臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴）為警盤檢，賴廣生見狀將上開海洛因1包丟棄在地，當場為警發覺扣得上開海洛因1包，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告賴廣生於偵查中坦承不諱，核與證 人張暐昱之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111200372號鑑驗書、監視器照片、扣押物品照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案查註紀錄表附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之第一級毒品海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃棋安 本件正本證明與原本無異　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡淑玲