竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1302號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 張秀華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8529號），本院判決如下： 　　主　文 張秀華犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　張秀華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月30日17時18分許，在苗栗縣○○市○○路000號全聯福利中心（下稱本案賣場），徒手竊取賣場內之商品福樂低脂優格（蔓越莓口味）1條（價值新臺幣【下同】30元，下稱A商品）、費列羅臻品甜點三粒裝1條（價值35元，下稱B商品），得手後即放入褲子口袋內，而前往結帳櫃臺，僅結帳波蜜蘋果果醡1瓶（價值21元），剩餘竊得之A、B商品遂以夾帶離開賣場，經店內組長葉怡君發現遭竊報警處理，張秀華於賣場門口為警當場逮捕，並扣得A、B商品（均已發還葉怡君）。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　被告張秀華固於警詢時針對上開竊盜犯行坦承不諱（見偵卷 第17至18頁），然其於偵訊時改稱：我僅有竊取B商品，沒有竊取A商品，A商品是一位阿伯給我的等語（見偵卷第43頁）。經查： 　㈠被告於113年8月30日17時18分許在本案賣場，僅結帳波蜜蘋 果果醡1瓶，嗣離開本案賣場時遭該賣場組長即告訴人葉怡君攔阻，並在被告身上查獲A、B商品等情，業據被告於警詢時所坦認（見偵卷第16至18頁），核與證人即告訴人於警詢時證述之情節大致相符（見偵卷第19至21頁），並有員警於113年8月30日出具之職務報告、苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、扣案A、B商品照片、監視器截圖照片在卷可稽（見偵卷第15、24至33、101頁），是此部分事實堪可認定。 　㈡被告雖以前詞置辯，惟查，被告為告訴人查獲當時，並未向 告訴人表示A商品係他人所給與，且於警詢時就其竊取A、B商品犯行坦承不諱，並於偵訊時表示：我在警詢製作筆錄時，陳述是屬實的，於警察詢問過程中，我沒有遭刑求逼供等語（見偵卷第42至43頁），果如被告所辯其並非竊取A商品，被告豈於第一時間遭告訴人攔下，並將A、B商品從口袋拿出來給告訴人時，未立即向告訴人澄清A商品是他人所給與，甚至於警詢時自白全部竊盜犯行（即供稱對於A、B商品均有竊取），反而才在偵訊時供稱A商品是他人所給與，使告訴人、員警錯失調查被告上開辯詞是否屬實的機會，此舉顯與常情有悖，是被告於偵訊時所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。 　㈢綜上所述，被告於警詢時之任意性自白與事實相符，而可採 信，是本案事證明確，被告上開竊盜犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡不依累犯加重其刑之說明： 　⒈按第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、 案情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決處刑；如聲請簡易判決處刑書對此未為主張或具體指出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。 　⒉經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年 度苗簡字第1257號判決判處有期徒刑4月確定，於110年7月31日有期徒刑執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 (見本院卷第13頁)，然本案檢察官未於聲請簡易判決處刑書中記載被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法（見本院卷第7至8頁），自無從論以累犯及依累犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；復審酌被告之犯罪手段尚屬平和，竊取財物價值亦屬非鉅，而本案遭竊之A、B商品業經告訴人領回之事實，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第30頁），其犯罪所生之危害已獲減輕；並參酌被告於本案犯行前5年內有因違反毒品危害防制條例經本院論罪科刑，於110年7月31日有期徒刑執行完畢之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；暨其於警詢時自陳高職畢業之智識程度、家庭及經濟狀況為勉持等語（見偵卷第17頁）及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、不予宣告沒收之說明： 　　被告為本案竊盜犯行所竊得之A、B商品，均已發還告訴人乙 節，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。