竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1367號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 賴鼎明 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7695 號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡 易判決處刑，爰不經通常審判程序（113年度易字第796號），逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　文 賴鼎明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得即蒜頭壹袋沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　賴鼎明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月22日2時14分許，侵入巫金才位於苗栗縣○○市○○里○○0號住處旁鐵皮屋倉庫內（無人居住，無故侵入他人建築物部分，未據告訴），徒手竊取巫金才所有之蒜頭1袋（價值約新臺幣【下同】400元至500元不等，下稱本案物品），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 二、證據名稱： 　㈠被告賴鼎明於警詢、本院準備程序時之自白。 　㈡證人即被害人巫金才於警詢之證述。 　㈢現場照片、監視器截圖照片暨影像光碟。 　㈣車輛詳細資料報表。 三、論罪科刑： 　㈠查本案被告所行竊之地點，係被害人住處旁之倉庫，而倉庫 與被害人之住處為不同棟建築，倉庫僅係被害人置放農具、雜物、蒜頭的地方，不做居住使用等情，有現場照片（見偵卷第87、89頁）、本院電話紀錄表（見本院易卷第85頁）在卷可稽，則該倉庫並非用以供人日常生活起居作息之用，而非住宅，亦非有人居住之建築物，自不符合刑法第321條第1項第1款之加重構成要件要素，而應以普通竊盜罪論處。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡應依累犯規定加重其刑之說明： 　⒈查被告前因公共危險案件，經本院以112年度苗交簡字第213 號判決判處有期徒刑4月確定，於112年9月13日執行完畢；復因傷害案件，經本院以112年度簡上字第39號判決判處有期徒刑3月確定，上開2罪並經本院以112年度聲字第804號裁定定應執行刑為有期徒刑6月確定，扣除已執行之有期徒刑4月（即上開公共危險案件），尚應執行有期徒刑2月，被告經入監執行後，於113年3月26日執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證（見偵卷第41至43頁），核與卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（見本院易卷第73至74頁）。是被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。 　⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並經公 訴檢察官補充主張：被告前因涉犯之他罪，於執行完畢後5年內再犯本案，足認被告對於刑罰反應力薄弱，請依累犯規定加重其刑等語（見本院易卷第96頁），本院考量檢察官就被告本案構成累犯及有加重其刑之必要，已盡其舉證責任與說明、主張義務，並審酌被告前案與本案所犯之罪質雖不相同，然均同屬故意犯罪，且被告係於前揭刑期執行完畢後，於不到2月時間內，即再犯本案竊盜罪，足認被告對於刑罰之反應力薄弱，先前罪刑之執行，未能收成效，是就被告本案所犯之罪，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，予以加重其刑。又基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），併此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有工作能力，僅因己 所需，未尊重他人財產權，而以前開方式竊取他人財物，迄今復未與被害人達成和解並賠償所受損害，所為甚屬不該；並衡其已有公共危險、傷害案件之前科紀錄（累犯部分不重複評價），素行非佳；兼衡本案所竊財物之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、於本院所述高工肄業之智識程度、入監前從事行銷、仲介業，月收入約100,000、200,000元、沒有需要照顧之人等語（見本院易卷第96至97頁）、犯罪後始終坦承犯行之態度及被害人對於本案刑度意見（見本院易卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　本案被告所竊得之本案物品，雖未扣案，惟既屬被告本案竊 盜犯行之犯罪所得，且未合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。