詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1371號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 鄭長泰 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6716 號），嗣經被告自白犯罪（113年度易字第854號），本院認為宜 以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　　　　　文 鄭長泰犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第12 行「提領」補充為「接續提領」，證據部分增列「被告鄭長泰於本院準備程序中之自白」，論罪之理由並補充「被告就起訴書犯罪事實欄所示先後2次持本案帳戶提款卡提領現金之行為，係於密切接近之時間在同一地點所為，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。聲請簡易判決處刑意旨認屬數罪，應有誤會。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、爰以被告鄭長泰之責任為基礎，並審酌其於偵查中自承因起 貪念而為本案犯行之犯罪動機、目的（見偵卷第100頁）；已離婚之生活狀況、國中畢業之教育程度（見偵卷第63頁被告個人戶籍資料）；被告犯行對於告訴人郭耀煌財產法益侵害之程度；被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償其損害之犯罪後態度，及其前科素行、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　本案被告所詐得之新臺幣8萬元，為其犯罪所得，且未扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。 六、本案經檢察官蕭慶賢提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　莊惠雯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪法條全文：　　　　　　　　　　 中華民國刑法第339條之2 （違法由自動付款設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6716號 　　被　　　告　鄭長泰　 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭長泰因借住郭耀煌位於苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00號住處， 且曾經受郭耀煌委託持其所有之中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱：本案帳戶）金融卡領取存款，因而知悉金融卡之放置地點及密碼。詎鄭長泰竟意圖為自己不法之所有，基於利用自動付款設備詐取財物之犯意，於113年2月22日8時2分許前某時及113年2月24日12時10分許前某時，在郭耀煌上開住處，拿取本案帳戶之金融卡後，騎乘不知情之弟鄭順升所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車至同鎮白東里20鄰白東142號白沙屯郵局，使用該郵局前附設之自動櫃員機輸入本案帳戶金融卡密碼，使自動櫃員機之辨識系統陷於錯誤，誤認鄭長泰係有正當權源之持卡人，以此不正方法提領新臺幣（下同）4萬元2次，再將金融卡放回郭耀煌住處房間，其所盜領之8萬元供其花用。嗣郭耀煌發現帳戶存款有不明提領紀錄並報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查獲上情。 二、案經郭耀煌訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 　　證　據　名　稱 　　待　證　事　實 ㈠ 被告鄭長泰於偵查中之自白 所有犯罪事實。 ㈡ 告訴人郭耀煌於警詢中之指述 本案帳戶存款先後遭被告鄭長泰盜領4萬元之事實。 ㈢ 證人鄭順升於警詢中之指述 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車提領告訴人郭耀煌存款之人為被告鄭長泰。 ㈣ 監視器畫面擷取照片4張 被告鄭長泰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車提領告訴人郭耀煌存款之事實。 ㈤ 本案帳戶交易明細 本案帳戶存款遭被告鄭長泰提領2次，金額分別為4萬元之事實。 ㈥ 車輛詳細資料報表 車牌號碼000-0000號普通重型機車為證人鄭順升所有之事實。 二、核被告鄭長泰所為，係犯刑法第339條之2第1項非法由自動 付款設備取財等罪嫌。其先後2次提領本案帳戶存款之行為，犯意各別，請分別論處。另被告共盜領告訴人郭耀煌8萬元之存款，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　 蕭慶賢