竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1438號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 張秀華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10063號），本院判決如下： 　　主　　文 張秀華犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鯖魚罐頭貳罐、新東陽罐頭壹罐、花生糖壹包 、麵條壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 均追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。 二、檢察官未就被告張秀華構成累犯之前階段事實及應加重其刑 之後階段事項主張並具體指出證明方法，本院就此部分加重事由是否構成，爰不予認定（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。惟仍應依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之規定，將被告之前科素行資料列為量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯本案2次竊盜犯行之 動機、目的、手段、情節，竊得「鯖魚罐頭」2罐、「新東陽罐頭」1罐、「花生糖」1包及「麵條」1包，被告之行為對告訴人湯恭宸之財產及社會治安已生危害；兼衡被告前有竊盜前科之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第9頁至第16頁）、犯罪後坦承犯行、未與告訴人和解之態度、智識程度、生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金折算之標準。再審酌被告本案犯罪類型、手法，時間分布等因素，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰之效果等，定應執行之刑如主文第1項所示，並諭知易科罰金之折算標準，以期相當。 四、沒收部分： 　㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒 收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照），故本院就本案應沒收之犯罪所得，爰於諭知定應執行之刑後，併為相關沒收之宣告，先予說明。 　㈡被告竊得之「鯖魚罐頭」2罐、「新東陽罐頭」1罐、「花生 糖」1包及「麵條」1包，為本案犯罪所得，均未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於主文第2項諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10063號 　　被　　　告　張秀華　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張秀華意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，㈠於民國113 年10月1日16時30分許，在苗栗縣○○市○○街00○0號鄰家超商店內，徒手竊取賣場內之鯖魚罐頭2罐、新東陽罐頭1罐(價值合計新臺幣【下同】123元)放入外套口袋內夾帶離開賣場而竊取得手；㈡於113年10月2日12時許，在上開超商店內，徒手竊取賣場內之花生糖、麵條各1包(價值合計68元)放入包包內夾帶離開賣場而竊取得手，嗣經該超商負責人湯恭宸發現遭竊報警處理，而循線查悉上情。 二、案經湯恭宸訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張秀華於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人湯恭宸證述相符，並有卷附監視錄影翻拍照片在卷可據，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 2罪，犯意各別，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17 　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　 　蕭慶賢　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 8 　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　 　鄭光棋 附錄所犯法條：刑法第320條第1項 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。