毀損

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1470號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 賴昱華 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8445號），本院判決如下： 　　主　文 賴昱華犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，餘均 引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第4至5行「損壞致不堪使用」更正為「損壞致 不堪使用，足生損害於丘紅杏」。 　㈡犯罪事實欄二「彭學忠、」共4字刪除。 　㈢證據並所犯法條欄第1至2行「彭學忠、」共4字刪除。 　㈣證據部分補充「監視器畫面翻拍照片」。 二、爰審酌被告賴昱華僅因不滿其妻薪資遭扣減，即以腳踢翻告 訴人丘紅杏所管理之檳榔攤內置物架，致置物架及架上之剪刀、筆均損壞而不堪使用，使告訴人受有財產損害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；且其迄今未賠償告訴人損害，亦未與告訴人達成和解，或求取告訴人之諒解；惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，節省訴訟資源，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害，國中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文所示之刑。 四、本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。 五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管 　　轄之第二審合議庭提起上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　 　2　　月　 　4　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳彥宏　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 附錄論罪科刑之法條全文： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8445號 　　被　　　告　賴昱華　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣大湖鄉栗林村13鄰內双坑5 　　　　　　　　　　　　　之8號 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴昱華因不滿彭學忠無故扣減其妻之薪資，竟基於毀棄損壞 之犯意，於民國113年8月20日13時許，至苗栗縣○○鄉○○村○○路00號彭學忠經營而交由丘紅杏管理之檳攤處，踢翻該檳榔攤內之置物架，致置物架、架上之剪刀及筆損壞致不堪使用。 二、案經彭學忠、丘紅杏訴由苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告賴昱華供承不諱，核與告訴人彭學 忠、丘紅杏指訴之被害情節相符，且有現場照片2張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，被告上犯行已堪認定。 二、核被告賴昱華所為，係犯有刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　石　東　超