竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1524號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 饒瑞梁 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第594號、113年度偵緝字第595號），本院判決如下： 　　主　文 饒瑞梁犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得監視器鏡頭貳個沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告饒瑞梁（下稱被告）本案犯行，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰審酌被告前有2次犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟竊取他人財物既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，暨其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並審酌其先後為本案2次犯行等情，依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 四、被告本案2次竊得之監視器鏡頭2個(價值計約新臺幣9千元) ，為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官 郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴 人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其 上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　呂　彧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄本案論罪法條：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第594號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第595號 　　被　　　告　饒瑞梁　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、饒瑞梁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分為下列 犯行：（一）於民國113年5月20日13時39分許，在黃筱崴位於苗栗縣○○鄉○○路000號3樓之1租屋處外，徒手竊取黃筱崴裝設於屋外之監視器鏡頭1個（價值新臺幣【下同】4500元），得手後離去。嗣黃筱崴接獲監視器訊號異常通知，經調閱監視器影像，而報警查獲上情。（二）於113年8月14日13時許，在黃筱崴上址屋外，徒手竊取黃筱崴裝設於屋外之監視器鏡頭1個（價值4500元），得手後離去。嗣黃筱崴接獲監視器訊號異常通知，經調閱監視器影像，始報警查獲上情。 二、案經黃筱崴訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告饒瑞梁於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃筱崴於警詢時之指訴大致相符，並有監視器影像擷取照片各乙份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告兩次 竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。至本案未扣案之犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉偉誠