贓物

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第669號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 楊浚穎 上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2302號），本院判決如下： 　　主　文 楊浚穎犯故買贓物罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案除犯罪事實欄第1行「基於故買贓物之不確定故意」補 充更正記載為「依其智識及經驗，應知自小客車車牌均為某一特定車輛所專屬，非經監理機關不得任意變更，因此對於來路不明之車牌自可認識為贓物或可能為贓物，竟基於故買贓物之犯意，」，及證據部分補充記載「員警職務報告1份、新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所受理案件證明單、車牌照片」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、被告固坦承有購買本件車牌兩面之事實，惟矢口否認有故買 贓物之犯行，辯稱不知道是贓物云云，經查： ㈠、被告辯稱：跟一個本名叫杜俊達的人以新臺幣15000元的代價 買的，但杜俊達當初用假名林俊浩跟我交易；他沒有提證據證明車牌是他的；也沒有杜俊達的資料，我跟杜俊達的對話紀錄都已消失等語（見偵卷第34頁），可見被告不僅未循正當途徑取得車牌，甚至販售車牌之人的來歷、物品來源是否合法均不知悉，更未留存雙方的對話紀錄，上開行為顯然悖於一般社會常情。 ㈡、再者，被告原本使用車牌號碼0000-00號車輛之工程車，前因 發生車禍，車牌遭扣，而未前往驗車，然因工作需要，始自行向他人購買本案車牌二面乙節，業據被告供明在卷，可見被告本身具有車輛，知悉車輛要定期檢驗，且要掛有車牌始能通過驗車程序，則衡情，被告對於車輛牌照之取得有合法之程序乙節，自無法諉為不知，被告竟未透過監理機關合法取得車牌，反向不詳之人購買本案車牌，主觀上應知悉係來路不明之贓物。 ㈢、綜上，被告所辯，不足採信。　　 三、爰審酌被告不思以正當方式辦理取得車牌之手續，竟貪圖便 利而故買來路不明之贓物，增加行竊者銷贓獲利之機會，助長他人從事財產犯罪之歪風，徒增檢警機關查緝犯罪之困難，及加劇被害人追索遭竊財物之難度；考量被告犯後坦承客觀事實；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、對告訴人造成之損害及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收： 　　查被告所故買之車牌號碼0000-00號車牌2面，已向監理站報 廢，並經繳回管轄監理單位，有職務報告、苗栗縣警察局竹南分局112年12月20日南警偵字第1120054836號函（見偵卷第8、22頁）在卷可稽，爰不另予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林卉聆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(須附 繕本)。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃雅琦　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第349條 （普通贓物罪） 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。